Taxe sur la plus-value

Le corpus contient 17 décisions concernant le type de procédure « Taxe sur la plus-value », dont 17 du Tribunal fédéral, rendues entre 2016 et 2026. Les recours ont été admis totalement ou partiellement dans 47 % des cas (moyenne du corpus : 25 %). Dispositions les plus invoquées : art. 5 al. 1 LAT, art. 5 LAT, art. 5 al. 1bis LAT.

Le taux de succès est la part des recours admis totalement ou partiellement dans cette sélection, et non un pronostic pour le cas d'espèce. Dans la recherche, il est disponible pour chaque combinaison de filtres, gratuitement.

1. TF 1C_144/202522.07.2026 · RejetéLa plus-value foncière au sens de l'art. 5 LAT et du droit cantonal (art. 111b LCAT) est due par le propriétaire au moment de l'entrée en vigueur de la mesure, et non lors de la fixation de la contribution. La décision de classement en zone à bâtir constitue un avantage déterminant, même si un plan spécial est nécessaire pour une construction effective.
2. TF 1C_222/202312.09.2024 · RejetéLa plus-value foncière selon le droit cantonal (art. 64 ss LATC) est due par le propriétaire du terrain dès qu'une zone à bâtir est affectée, et devient exigible lors de l'octroi du permis de construire. Sur le plan fédéral (art. 5 LAT), cela n'est pas à critiquer, à condition qu'il n'y ait pas d'application arbitraire.
3. TF 1C_460/202306.08.2024 · Partiellement admisUne contribution de plus-value convenue contractuellement pour un terrain classé en zone à bâtir peut être fondée sur l'art. 5 al. 1 LAT, même si aucune réglementation cantonale n'existait au moment de la conclusion du contrat. La commune est compétente, dans le cadre de son autonomie, pour régler de telles contributions par contrat.
4. TF 1C_233/202105.04.2022 · Partiellement admisL'art. 5 al. 1 LAT exige des cantons qu'ils prévoient, par des dispositions légales, même en cas de requalification ou de surclassement de zones, une compensation appropriée pour les avantages importants liés à la planification. Une renonciation aux contributions pour plus-value en cas de requalification ou de surclassement de zones est contraire au droit fédéral.
5. TF ATF 147 I 22501.01.2021 · Partiellement admisLe mandat général de législation de l'art. 5 al. 1 LAT conserve son caractère contraignant même après la révision de 2012 et exige un équilibre approprié également pour les avantages importants découlant de requalifications ou de surclassements. Une interdiction cantonale de percevoir des contributions supplémentaires pour la plus-value est contraire au droit fédéral si elle ne permet pas aux communes de…
6. TF 1C_245/201919.11.2020 · Partiellement admisL'interdiction cantonale de prélever des plus-values supérieures aux 20 % prescrits par le droit fédéral lors de nouvelles affectations en zone à bâtir, ainsi qu'un seuil de franchise de CHF 50'000.-- pour la plus-value, sont incompatibles avec l'art. 5 LAT, car ils ne permettent pas aux communes de remplir le mandat législatif fédéral de rémunération appropriée…
7. TF 1C_195/202024.09.2020 · IrrecevableLa décision de renvoi du tribunal administratif doit être qualifiée de décision intermédiaire, car elle laisse une marge de décision à la commune. Un recours contre des décisions intermédiaires n'est recevable que sous les conditions de l'art. 93 al. 1 LTF, qui ne sont pas remplies en l'espèce.
8. TF 1C_216/201921.11.2019 · RejetéLa pesée des intérêts entre la souveraineté cantonale de coordination et l'autonomie communale de planification exige des bases solides pour les prescriptions du plan directeur. L'absence de clarifications sur les besoins, la rentabilité ou les bases légales justifie la suppression ou l'adaptation de projets sans porter atteinte à l'autonomie communale.
9. TF 1C_301/201901.11.2019 · RejetéLe délai de recours de trois jours pour les recours en matière de droit de vote, prévu par le droit cantonal, n’est pas contraire à la Constitution, à condition qu’il soit appliqué avec souplesse. Le point de départ du délai est lié à la possibilité de reconnaître le vice, et non à sa découverte effective.
10. TF 1C_549/201615.01.2018 · RejetéLe système de l'association foncière avec péréquation réelle reste compatible avec l'art. 5 LAT même après la révision de la loi sur l'aménagement du territoire du 15 juin 2012. La perception cumulative d'une taxe sur la plus-value selon l'art. 5 al. 1bis LAT et de la péréquation réelle est en principe admissible, à condition qu'une…
11. TF 1C_554/201615.01.2018 · RejetéUn remaniement parcellaire avec péréquation réelle dans le cadre d'un syndicat d'amélioration foncière est compatible avec le droit fédéral même après l'entrée en vigueur de la révision de la LAT du 15 juin 2012 (art. 5 al. 1 et 1bis LAT), à condition que la réglementation cantonale respecte les exigences minimales fédérales concernant la taxe sur la plus-value.
12. TF 1C_245/201701.11.2017 · RejetéLa pesée des intérêts a penché en faveur de l'intérêt public de maintenir l'utilisation de l'infrastructure scolaire existante et de densifier le centre du village, les avantages financiers et organisationnels ainsi que l'autonomie de planification de la commune l'emportant sur les intérêts de propriété des recourants.
13. TF 1C_132/201516.08.2017 · AdmisLa réglementation cantonale prévoyant un montant exempté de CHF 100'000.-- pour la plus-value foncière selon l'art. 93 LST (TI) viole l'art. 5 al. 1quinquies let. b LAT, car ce montant ne correspond pas aux coûts de perception et porte atteinte au principe d'égalité (art. 8 Cst.).
14. TF 1C_167/201705.07.2017 · RejetéLa perception d'une plus-value par une commune est licite au regard du droit fédéral si le canton n'a pas adopté de réglementation propre et que la réglementation communale respecte les exigences du principe de légalité en matière de taxes.
15. TF 1C_366/201613.02.2017 · AdmisLa perception rétroactive d'une plus-value foncière à la suite de changements de zone antérieurs à l'entrée en vigueur de la réglementation cantonale viole le principe de non-rétroactivité lorsque la rétroactivité n'est pas suffisamment limitée dans le temps et n'est pas justifiée par un intérêt public prépondérant.
16. TF ATF 143 II 56801.01.2017 · AdmisUn montant forfaitaire cantonal de Fr. 100'000.- pour la plus-value foncière au sens de l'art. 5 al. 1 quinquies let. b LAT viole le droit fédéral, car le produit prévisible de la taxe dépasse de loin les coûts de perception et est contraire au principe d'égalité.
17. TF ATF 142 I 17701.01.2016 · AdmisTant que le canton n'a pas accompli sa mission constitutionnelle fédérale et cantonale de légiférer sur la perception d'une taxe sur la plus-value, les communes peuvent assumer cette tâche dans le cadre de leur compétence propre, à condition qu'elle soit étroitement liée à la planification locale qui leur incombe.