Contributo per il plusvalore

Il corpus contiene 17 decisioni relative al tipo di procedura «Contributo per il plusvalore», di cui 17 del Tribunale federale, emanate tra il 2016 e il 2026. I ricorsi sono stati accolti totalmente o parzialmente nel 47 % dei casi (media del corpus: 25 %). Disposizioni più invocate: art. 5 cpv. 1 LPT, art. 5 LPT, art. 5 cpv. 1bis LPT.

Il tasso di successo è la quota di ricorsi accolti in tutto o in parte in questa selezione, non una previsione per il singolo caso. Nella ricerca è disponibile per ogni combinazione di filtri, gratuitamente.

1. TF 1C_144/202522.07.2026 · RespintoIl prelievo sul plusvalore ai sensi dell’art. 5 LPT e del diritto cantonale (art. 111b LCAT) è dovuto dal proprietario al momento dell’entrata in vigore della misura, e non al momento della fissazione del prelievo. La decisione di classificazione in zona edificabile costituisce un vantaggio determinante, anche se è necessario un piano speciale per l’edificazione effettiva.
2. TF 1C_222/202312.09.2024 · RespintoIl prelievo sul plusvalore secondo il diritto cantonale (art. 64 ss LATC) è dovuto dal proprietario del terreno non appena viene destinata una zona edificabile e diventa esigibile con il rilascio della licenza edilizia. Sul piano federale (art. 5 LPT), ciò non è da criticare, a condizione che non vi sia un’applicazione arbitraria.
3. TF 1C_460/202306.08.2024 · Parzialmente accoltoUn contributo di plusvalore concordato contrattualmente per un terreno classificato come zona edificabile può essere fondato sull'art. 5 cpv. 1 LPT, anche se al momento della stipula del contratto non esisteva alcuna regolamentazione cantonale. Il Comune è competente, nell'ambito della sua autonomia, a disciplinare tali contributi per via contrattuale.
4. TF 1C_233/202105.04.2022 · Parzialmente accoltoL’art. 5 cpv. 1 LPT richiede ai Cantoni di prevedere, con disposizioni legislative, anche in caso di riclassificazione o di sopraelevazione di zone, un adeguato compenso per i vantaggi significativi derivanti dalla pianificazione. Una rinuncia alle contribuzioni per plusvalore in caso di riclassificazione o sopraelevazione di zone è contraria al diritto federale.
5. TF DTF 147 I 22501.01.2021 · Parzialmente accoltoIl mandato generale di legislazione dell’art. 5 cpv. 1 LPT mantiene il suo carattere vincolante anche dopo la revisione del 2012 e richiede un equilibrio adeguato anche per i vantaggi considerevoli derivanti da riclassificazioni o sopraclassificazioni. Un divieto cantonale di riscuotere contributi aggiuntivi per la plusvalenza è contrario al diritto federale se non permette ai Comuni di…
6. TF 1C_245/201919.11.2020 · Parzialmente accoltoIl divieto cantonale di prelevare plusvalori superiori al 20 % prescritto dal diritto federale in caso di nuove destinazioni a zona edificabile, nonché una franchigia di CHF 50'000.-- per il plusvalore, sono incompatibili con l’art. 5 LPT, poiché non consentono ai Comuni di adempiere al mandato legislativo federale di un’indennità appropriata…
7. TF 1C_195/202024.09.2020 · InammissibileLa decisione di rinvio del tribunale amministrativo deve essere qualificata come decisione intermedia, poiché lascia un margine decisionale al Comune. Un ricorso contro decisioni intermedie è ammissibile solo alle condizioni dell’art. 93 cpv. 1 LTF, che in questo caso non sono adempiute.
8. TF 1C_216/201921.11.2019 · RespintoLa ponderazione degli interessi tra la sovranità cantonale di coordinamento e l’autonomia comunale di pianificazione richiede basi solide per le prescrizioni del piano regolatore. La mancanza di chiarimenti su fabbisogno, economicità o basi legali giustifica la soppressione o l’adattamento di progetti senza ledere l’autonomia comunale.
9. TF 1C_301/201901.11.2019 · RespintoIl termine di ricorso di tre giorni per i ricorsi in materia di diritto di voto, previsto dal diritto cantonale, non è contrario alla Costituzione, a condizione che sia applicato con flessibilità. L’inizio del termine è collegato alla possibilità di riconoscere il vizio, e non alla sua effettiva scoperta.
10. TF 1C_549/201615.01.2018 · RespintoIl sistema del consorzio di bonifica con perequazione reale rimane compatibile con l'art. 5 LPT anche dopo la revisione della legge sull'ordinamento del territorio del 15 giugno 2012. La riscossione cumulativa di un'imposta sulla plusvalenza ai sensi dell'art. 5 cpv. 1bis LPT e della perequazione reale è in linea di principio ammissibile, a condizione che una…
11. TF 1C_554/201615.01.2018 · RespintoUn riordino fondiario con perequazione reale nell'ambito di un consorzio di bonifica fondiaria è compatibile con il diritto federale anche dopo l'entrata in vigore della revisione della LPT del 15 giugno 2012 (art. 5 cpv. 1 e 1bis LPT), a condizione che la normativa cantonale rispetti i requisiti minimi federali concernenti l'imposta sulla plusvalenza.
12. TF 1C_245/201701.11.2017 · RespintoLa ponderazione degli interessi ha dato la preferenza all’interesse pubblico di mantenere l’utilizzo delle infrastrutture scolastiche esistenti e di densificare il centro del paese, poiché i vantaggi finanziari e organizzativi nonché l’autonomia di pianificazione del Comune prevalgono sugli interessi di proprietà dei ricorrenti.
13. TF 1C_132/201516.08.2017 · AccoltoLa normativa cantonale che prevede un importo esente di CHF 100'000.-- per il prelievo sul plusvalore ai sensi dell'art. 93 LST (TI) viola l'art. 5 cpv. 1quinquies lett. b LPT, poiché tale importo non corrisponde ai costi di riscossione e ledere il principio di uguaglianza (art. 8 Cost.).
14. TF 1C_167/201705.07.2017 · RespintoLa riscossione di una plusvalenza da parte di un Comune è ammissibile secondo il diritto federale se il Cantone non ha adottato una propria regolamentazione e la regolamentazione comunale soddisfa i requisiti del principio di legalità in materia di imposte.
15. TF 1C_366/201613.02.2017 · AccoltoLa riscossione retroattiva di un prelievo sul plusvalore derivante da cambi di zona antecedenti all’entrata in vigore della normativa cantonale viola il principio di non retroattività qualora la retroattività non sia sufficientemente limitata nel tempo e non sia giustificata da un interesse pubblico preponderante.
16. TF DTF 143 II 56801.01.2017 · AccoltoUn importo forfettario cantonale di Fr. 100'000.- per il prelievo sul plusvalore ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 quinquies lett. b LPT viola il diritto federale, poiché il probabile gettito dell'imposta supera di gran lunga i costi di riscossione e contrasta con il principio di uguaglianza.
17. TF DTF 142 I 17701.01.2016 · AccoltoFinché il Cantone non ha adempiuto al suo compito costituzionale federale e cantonale di legiferare in materia di prelievo sugli incrementi di valore, i Comuni possono assumere questo compito nell’ambito della propria competenza, a condizione che sia strettamente legato alla pianificazione locale di loro competenza.