Décisions relatives à art. 5 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF ATF 147 I 225Le mandat général de législation de l'art. 5 al. 1 LAT conserve son caractère contraignant même après la révision de 2012 et exige un équilibre approprié également pour les avantages importants découlant de requalifications ou de surclassements. Une interdiction cantonale de percevoir des contributions supplémentaires pour la plus-value est contraire au droit fédéral si elle ne permet pas aux communes de…
- TF 1C_245/2019L'interdiction cantonale de prélever des plus-values supérieures aux 20 % prescrits par le droit fédéral lors de nouvelles affectations en zone à bâtir, ainsi qu'un seuil de franchise de CHF 50'000.-- pour la plus-value, sont incompatibles avec l'art. 5 LAT, car ils ne permettent pas aux communes de remplir le mandat législatif fédéral de rémunération appropriée…
- TF 1C_245/2017La pesée des intérêts a penché en faveur de l'intérêt public de maintenir l'utilisation de l'infrastructure scolaire existante et de densifier le centre du village, les avantages financiers et organisationnels ainsi que l'autonomie de planification de la commune l'emportant sur les intérêts de propriété des recourants.
- TF 1C_132/2015La réglementation cantonale prévoyant un montant exempté de CHF 100'000.-- pour la plus-value foncière selon l'art. 93 LST (TI) viole l'art. 5 al. 1quinquies let. b LAT, car ce montant ne correspond pas aux coûts de perception et porte atteinte au principe d'égalité (art. 8 Cst.).
- TF 1C_167/2017La perception d'une plus-value par une commune est licite au regard du droit fédéral si le canton n'a pas adopté de réglementation propre et que la réglementation communale respecte les exigences du principe de légalité en matière de taxes.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.