Le mandat général de législation de l'art. 5 al. 1 LAT conserve son caractère contraignant même après la révision de 2012 et exige un équilibre approprié également pour les avantages importants découlant de requalifications ou de surclassements. Une interdiction cantonale de percevoir des contributions supplémentaires pour la plus-value est contraire au droit fédéral si elle ne permet pas aux communes de…
Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.
TF ATF 147 I 225 du 01.01.2021 (Partiellement admis)Dispositions invoquées
Décisions sur la même question
- BGer 1C_144/2025La plus-value foncière au sens de l'art. 5 LAT et du droit cantonal (art. 111b LCAT) est due par le propriétaire au moment de l'entrée en vigueur de la mesure, et non lors de la fixation de la contribution. La décision de classement en zone à bâtir constitue un avantage déterminant, même si un plan spécial est nécessaire pour une construction effective.
- BGer 1C_222/2023La plus-value foncière selon le droit cantonal (art. 64 ss LATC) est due par le propriétaire du terrain dès qu'une zone à bâtir est affectée, et devient exigible lors de l'octroi du permis de construire. Sur le plan fédéral (art. 5 LAT), cela n'est pas à critiquer, à condition qu'il n'y ait pas d'application arbitraire.
- BGer 1C_460/2023Une contribution de plus-value convenue contractuellement pour un terrain classé en zone à bâtir peut être fondée sur l'art. 5 al. 1 LAT, même si aucune réglementation cantonale n'existait au moment de la conclusion du contrat. La commune est compétente, dans le cadre de son autonomie, pour régler de telles contributions par contrat.
- BGer 1C_233/2021L'art. 5 al. 1 LAT exige des cantons qu'ils prévoient, par des dispositions légales, même en cas de requalification ou de surclassement de zones, une compensation appropriée pour les avantages importants liés à la planification. Une renonciation aux contributions pour plus-value en cas de requalification ou de surclassement de zones est contraire au droit fédéral.
- BGer 1C_245/2019L'interdiction cantonale de prélever des plus-values supérieures aux 20 % prescrits par le droit fédéral lors de nouvelles affectations en zone à bâtir, ainsi qu'un seuil de franchise de CHF 50'000.-- pour la plus-value, sont incompatibles avec l'art. 5 LAT, car ils ne permettent pas aux communes de remplir le mandat législatif fédéral de rémunération appropriée…
- BGer 1C_195/2020La décision de renvoi du tribunal administratif doit être qualifiée de décision intermédiaire, car elle laisse une marge de décision à la commune. Un recours contre des décisions intermédiaires n'est recevable que sous les conditions de l'art. 93 al. 1 LTF, qui ne sont pas remplies en l'espèce.
Autres décisions à ce sujet
Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.