Un plan d'affectation des zones à usage spécial basé sur un projet directeur concret et qui précise de manière détaillée et contraignante les possibilités de construction a l'effet d'un permis de construire et est dès lors soumis aux dispositions protectrices de la loi sur la protection de la nature et du patrimoine (LPN).
Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.
TF ATF 145 II 176 du 01.01.2019 (Admis)Domaine
Type de procédure
Intérêt protégé touché
Dispositions invoquées
Dimensions d'examen concernées
Décisions sur la même question
- BGer 1C_39/2025Une antenne DAB+ située hors zone à bâtir n'est pas automatiquement relativement liée au site du simple fait qu'elle est montée sur des installations existantes. Il faut plutôt démontrer, dans le cadre d'une pesée des intérêts au sens de l'art. 24 LAT, que le site présente un avantage particulier pour assurer une couverture conforme à la concession…
- BGer 1C_19/2025Pour les installations de téléphonie mobile situées en zone à bâtir, ni la preuve d'un besoin, ni une implantation imposée par la destination, ni une pesée des intérêts approfondie avec examen de sites alternatifs ne sont nécessaires, à condition que des constructions protégées par l'ISOS ne soient pas affectées. L'électrosensibilité ne justifie pas de mesures allant au-delà de l'ORNI…
- BGer 1C_577/2025La remise en état conforme au droit en cas de modification non autorisée du terrain en zone agricole est proportionnée lorsque l'atteinte au sol résulte d'une élimination illicite de déchets (boues avec agents de floculation et résidus de plastique) et qu'il n'existe pas d'alternative plus douce.
- BGer 1C_264/2026Le recours contre une décision interlocutoire sur l'effet suspensif est devenu sans objet, car la procédure de l'instance précédente a été achevée. Il n'y a pas de préjudice irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF.
- BGer 1C_266/2026Le recours contre le refus de l'effet suspensif doit être radié pour absence d'objet, car la procédure de l'instance précédente a été achevée. Il n'y a pas de préjudice irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF.
- BGer 1C_239/2025Le remplacement de plus de la moitié des pieux porteurs d'un embarcadère dans un paysage de marais d'importance nationale dépasse le cadre de l'entretien ou du renouvellement admissible au sens de l'art. 23d al. 2 let. b LPN et n'est donc pas autorisable. La remise en état de la situation conforme au droit est dans l'intérêt public…
Autres décisions à ce sujet
Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.