Un projet de construction en dehors de la zone à bâtir ne peut être autorisé que si l'identité du bâtiment existant est préservée dans ses grandes lignes (art. 24c LAT, art. 42 OAT). Une déviation par rapport au mode de construction initial qui modifie fondamentalement l'aspect extérieur et la structure du bâtiment est irrecevable.
Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.
TF 1C_617/2019 du 27.05.2020 (Rejeté)Intérêt protégé touché
Dispositions invoquées
Décisions sur la même question
- BGer 1C_39/2025Une antenne DAB+ située hors zone à bâtir n'est pas automatiquement relativement liée au site du simple fait qu'elle est montée sur des installations existantes. Il faut plutôt démontrer, dans le cadre d'une pesée des intérêts au sens de l'art. 24 LAT, que le site présente un avantage particulier pour assurer une couverture conforme à la concession…
- BGer 1C_174/2026La qualification de corps de bâtiment comme unité de construction dans le cadre de la longueur du bâtiment et de la distance aux limites est une question d'appréciation globale, où les critères constructifs, fonctionnels et optiques sont déterminants. L'appréciation de l'instance précédente n'est examinée que sous l'angle de l'arbitraire.
- BGer 1C_19/2025Pour les installations de téléphonie mobile situées en zone à bâtir, ni la preuve d'un besoin, ni une implantation imposée par la destination, ni une pesée des intérêts approfondie avec examen de sites alternatifs ne sont nécessaires, à condition que des constructions protégées par l'ISOS ne soient pas affectées. L'électrosensibilité ne justifie pas de mesures allant au-delà de l'ORNI…
- BGer 1C_710/2025L'extension d'une installation de téléphonie mobile existante située hors zone à bâtir est considérée comme liée au site au sens de l'art. 24bis al. 3 LAT, et l'instance précédente n'a pas violé le droit fédéral en admettant la relative implantation imposée par la destination et en estimant qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y opposait.
- BGer 1C_33/2025Une piste de motocross située en zone agricole et forestière sans autorisation valable est illégale et doit être démolie conformément aux art. 24 ss LAT. Le principe de la bonne foi ne protège pas contre une ordonnance de démolition si les autorités compétentes n'ont jamais délivré d'autorisation valable et que l'intérêt public à la…
- BGer 1C_728/2024L'instance précédente a examiné sans arbitraire la recevabilité d'une adaptation alternative du projet pour un projet de construction déjà approuvé en force de chose jugée, notamment le dépassement du coefficient d'occupation du sol et la compatibilité avec le caractère de la zone. Les griefs formels (violation du droit d'être entendu) s'avèrent non fondés.
Autres décisions à ce sujet
Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.