La légitimation à recourir dans les procédures d'aménagement du territoire suppose un intérêt digne de protection, qui découle d'une situation de concurrence concrète et compréhensible ou d'un avantage pratique pour le recourant. Une simple comparabilité de parcelles sans indices objectifs d'un intérêt en matière de planification…
Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.
TF 1C_682/2020 du 14.01.2022 (Rejeté)Type de procédure
Dispositions invoquées
Décisions sur la même question
- BGer 1C_325/2024Les communes voisines sont légitimées à recourir si elles sont touchées par un projet de construction dans l'exercice de tâches publiques spécifiques ou dans la perception d'un intérêt public important (p. ex. protection de la population contre les nuisances sonores nocturnes), même si la majorité de la population n'est pas directement concernée.
- BGer 1C_144/2025La plus-value foncière au sens de l'art. 5 LAT et du droit cantonal (art. 111b LCAT) est due par le propriétaire au moment de l'entrée en vigueur de la mesure, et non lors de la fixation de la contribution. La décision de classement en zone à bâtir constitue un avantage déterminant, même si un plan spécial est nécessaire pour une construction effective.
- BGer 1C_47/2025L'affectation d'une surface de jardin sur une parcelle dans le cadre de l'adaptation des zones visant à redimensionner une zone à bâtir surdimensionnée est licite si elle repose sur un intérêt public (art. 15 al. 2 LAT), est proportionnée et prend en compte de manière appropriée les intérêts privés concernés.
- BGer 1C_489/2023Le Tribunal fédéral annule l'arrêt du tribunal administratif car celui-ci a violé l'obligation de motiver (art. 29 al. 2 Cst.) en laissant sans fondement des constatations centrales et en n'examinant pas suffisamment l'obligation de renvoi en cas de vices de procédure.
- BGer 1C_125/2025Une indemnité pour expropriation matérielle au sens de l'art. 5 al. 2 LAT suppose que la restriction d'utilisation soit définitive et particulièrement grave. Des mesures provisoires comme une zone réservée ou une interdiction de construire temporaire (art. 49 LATC) ne justifient pas d'indemnité tant que la révision du plan n'est pas…
- BGer 1C_209/2025Une zone de planification est licite lorsqu'elle sert à garantir une future affectation, qu'un intérêt public prépondérant existe et que la stabilité du plan n'est pas violée. La stabilité du plan ne s'oppose pas à un réexamen de l'ordre d'affectation si les plans en vigueur nécessitent une révision et que…
Autres décisions à ce sujet
Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.