La ripartizione delle spese in una procedura di piano di utilizzazione divenuta senza oggetto non è arbitraria se i ricorrenti sono stati soccombenti nelle istanze precedenti e la perdita dell’oggetto non è dovuta a errori di diritto.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_468/2015 del 15.02.2016 (Respinto)Tipo di procedura
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_593/2024L’autorizzabilità di un impianto di allarme per colate detritiche non dipende in modo determinante dalla classificazione nella carta dei pericoli se la protezione della vita e dell’integrità fisica prevale sull’interferenza con i diritti privati. La carta dei pericoli può essere esaminata in via pregiudiziale se è il motivo diretto di un progetto edilizio.
- BGer 1C_429/2024Una costruzione fuori dalla zona edificabile gode della tutela della situazione acquisita ai sensi dell’art. 24c LPT solo se è utilizzabile secondo la sua destinazione. Se questa condizione non è soddisfatta, un’autorizzazione edilizia successiva è esclusa e la demolizione può essere ordinata, purché sia rispettato il principio di proporzionalità.
- BGer 1C_326/2025Un progetto stradale con allargamento della carreggiata e innalzamento del livello della strada può essere nell’interesse pubblico e proporzionato se migliora la sicurezza e la fluidità del traffico nonché la funzionalità dell’infrastruttura stradale in caso di eventi di piena. La ponderazione degli…
- BGer 1C_297/2024Un piano di quartiere è approvabile se le varianti di accesso sono realizzabili sia dal punto di vista fattuale che giuridico, senza che sia necessario chiarire definitivamente ogni singola questione di dettaglio. L’esame delle constatazioni forestali, della protezione delle acque e dei pericoli naturali può essere rinviato alle procedure di licenza edilizia successive.
- BGer 1C_561/2024L’autorizzazione di un progetto idroelettrico al di fuori della zona edificabile è ammissibile se l’ubicazione vincolata dalla destinazione è data ai sensi dell’art. 24 LPT e una ponderazione degli interessi esaustiva ai sensi dell’art. 24 lett. b LPT, dell’art. 33 LEaux e dell’art. 22 LFH dimostra la preminenza dell’interesse pubblico alla produzione di energia.
- BGer 1C_65/2025Un intervento in un biotopo degno di protezione (in questo caso: corridoio di collegamento del rospo ostetrico) è ammissibile solo se è vincolato al sito, risponde a un bisogno preponderante e non può essere evitato dopo una ponderazione di tutti gli interessi. La ponderazione degli interessi deve già essere effettuata in modo esaustivo nella fase di pianificazione dell’utilizzazione,…
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.