Un doppio prolungamento di una zona di pianificazione è conforme al diritto federale se sussistono motivi oggettivi e i lavori di pianificazione non sono stati ingiustificatamente ritardati. La possibilità di un secondo prolungamento serve alla flessibilità delle autorità di pianificazione ed è compatibile con l’art. 27 cpv. 2 LPT.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_441/2019 del 07.01.2020 (Respinto)Tipo di procedura
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_754/2025La delimitazione dello spazio riservato alle acque ai sensi dell’art. 36a LPAmb e dell’art. 41b OLPAmb è conforme al diritto federale se serve le funzioni naturali delle acque e non costituisce una limitazione sproporzionata della proprietà. Un adattamento della larghezza dello spazio riservato alle acque in aree densamente edificate presuppone un’interpretazione restrittiva di tale nozione.
- BGer 1C_593/2024L’autorizzabilità di un impianto di allarme per colate detritiche non dipende in modo determinante dalla classificazione nella carta dei pericoli se la protezione della vita e dell’integrità fisica prevale sull’interferenza con i diritti privati. La carta dei pericoli può essere esaminata in via pregiudiziale se è il motivo diretto di un progetto edilizio.
- BGer 1C_392/2025I progetti di costruzione in zona agricola sono ammissibili solo se servono all'esercizio agricolo e non comportano un pregiudizio eccessivo alla qualità del suolo o al concetto di zona. Un ordine di ripristino è proporzionato quando gli impianti illeciti non corrispondono alla zona e non esistono misure più miti…
- BGer 1C_327/2025Le variazioni di un piano di utilizzazione (PR-NQC) con adattamenti della rete stradale (calibratura, rotatoria) non violano né il diritto di proprietà né il divieto di arbitrio, purché si basino su un interesse pubblico (funzionalità della rete di trasporto) e siano proporzionate. La ponderazione degli interessi da parte dell’istanza cantonale non è da…
- BGer 1C_326/2025Un progetto stradale con allargamento della carreggiata e innalzamento del livello della strada può essere nell’interesse pubblico e proporzionato se migliora la sicurezza e la fluidità del traffico nonché la funzionalità dell’infrastruttura stradale in caso di eventi di piena. La ponderazione degli…
- BGer 1C_125/2025Un’indennità per espropriazione materiale ai sensi dell’art. 5 cpv. 2 LPT presuppone che la limitazione d’uso sia definitiva e particolarmente grave. Misure provvisorie come una zona riservata o un divieto di costruzione temporaneo (art. 49 LPT) non giustificano un’indennità finché la revisione del piano non è…
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.