Decisione del 24.10.2025 · Cantone SO

TF 1C_281/2025

Respinto

La partecipazione di membri del Consiglio comunale a una procedura di piano di utilizzazione speciale per un progetto di parco eolico al quale il Comune è coinvolto non fonda un obbligo di astensione, purché agiscano in veste ufficiale e non abbiano un interesse personale all’esito della procedura. La legittimazione a presentare opposizione contro un…

La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.

TF 1C_281/2025 del 24.10.2025 (Respinto)

Bene protetto toccato

Aprire il testo integrale ufficiale ↗

Decisioni sulla stessa questione

  1. BGer 1C_39/202504.09.2026 · AccoltoUn’antenna DAB+ situata fuori dalla zona edificabile non è automaticamente relativamente vincolata al sito solo perché montata su impianti esistenti. Occorre piuttosto dimostrare, nell’ambito di una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24 LPT, che il sito offre un vantaggio particolare per garantire una copertura conforme alla concessione…
  2. BGer 1C_31/202624.08.2026 · RespintoI metodi di misurazione raccomandati dal METAS per gli impianti di telefonia mobile adattivi sono idonei allo scopo, e i valori limite di immissione e di impianto stabiliti dall’ORNI sono conformi al diritto. Non vi sono motivi per discostarsi dalla giurisprudenza consolidata.
  3. BGer 1C_710/202517.08.2026 · RespintoL’ampliamento di un impianto di telefonia mobile esistente situato fuori dalla zona edificabile è considerato vincolato al sito ai sensi dell’art. 24bis cpv. 3 LPT, e l’istanza precedente non ha violato il diritto federale ammettendo la relativa ubicazione vincolata e rilevando che non vi sono interessi preponderanti contrari.
  4. BGer 1C_33/202513.08.2026 · RespintoUna pista di motocross situata in zona agricola e forestale senza autorizzazione valida è illegale e deve essere demolita ai sensi degli artt. 24 ss LPT. Il principio della buona fede non protegge da un ordine di demolizione se le autorità competenti non hanno mai rilasciato un’autorizzazione valida e l’interesse pubblico alla…
  5. BGer 1C_325/202410.08.2026 · AccoltoI Comuni confinanti sono legittimati a ricorrere se sono interessati da un progetto edilizio nell’esercizio di compiti pubblici specifici o nella tutela di un interesse pubblico rilevante (ad es. protezione della popolazione dalle immissioni sonore notturne), anche se la maggior parte della popolazione non è direttamente interessata.
  6. BGer 1C_313/202503.08.2026 · RespintoLa licenza edilizia per due ville su una particella in zona edificabile del Mont-sur-Lausanne è legittima, poiché non sono interessati biotopi protetti né alberi notevoli, la ponderazione degli interessi è risultata a favore del committente e sono soddisfatte le condizioni urbanistiche.

Altre decisioni in merito

La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.