Un’autorizzazione eccezionale per la trasformazione di un fienile in casa per vacanze al di fuori della zona edificabile, ai sensi dell’art. 24d cpv. 2 e 3 LPT, presuppone che l’edificio abbia un valore tutelabile come oggetto singolo. In mancanza di tale valore, l’autorizzazione non può essere concessa.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_111/2020 del 11.08.2021 (Accolto)Ambito
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_39/2025Un’antenna DAB+ situata fuori dalla zona edificabile non è automaticamente relativamente vincolata al sito solo perché montata su impianti esistenti. Occorre piuttosto dimostrare, nell’ambito di una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24 LPT, che il sito offre un vantaggio particolare per garantire una copertura conforme alla concessione…
- BGer 1C_174/2026La qualifica di corpi edilizi come unità costruttiva nell’ambito della lunghezza dell’edificio e della distanza dai confini è una questione di valutazione complessiva, nella quale sono determinanti i criteri costruttivi, funzionali e ottici. La valutazione dell’istanza precedente è esaminata solo sotto il profilo dell’arbitrio.
- BGer 1C_19/2025Per gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
- BGer 1C_710/2025L’ampliamento di un impianto di telefonia mobile esistente situato fuori dalla zona edificabile è considerato vincolato al sito ai sensi dell’art. 24bis cpv. 3 LPT, e l’istanza precedente non ha violato il diritto federale ammettendo la relativa ubicazione vincolata e rilevando che non vi sono interessi preponderanti contrari.
- BGer 1C_33/2025Una pista di motocross situata in zona agricola e forestale senza autorizzazione valida è illegale e deve essere demolita ai sensi degli artt. 24 ss LPT. Il principio della buona fede non protegge da un ordine di demolizione se le autorità competenti non hanno mai rilasciato un’autorizzazione valida e l’interesse pubblico alla…
- BGer 1C_317/2025Le superfici destinate a benessere, fitness, sauna, piscina e sala giochi in un edificio residenziale sono qualificate come superficie utile principale (SUP) ai sensi dell’art. 11 cpv. 2 LRS e sono pertanto soggette al limite di ampliamento del 30% per gli edifici esistenti.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.