Décision du 17.04.2020 · canton VS

TF 1C_99/2019

Admis

Le droit de l'autorité à la remise en l'état conforme au droit en dehors de la zone à bâtir ne se prescrit, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, qu'après 30 ans, même si le droit cantonal prévoit un délai plus court. La protection de la confiance ne peut être invoquée que si le maître de l'ouvrage a agi de bonne foi et avec la diligence raisonnable…

Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.

TF 1C_99/2019 du 17.04.2020 (Admis)

Intérêt protégé touché

Ouvrir le texte intégral officiel ↗

Décisions sur la même question

  1. BGer 1C_725/202515.09.2026 · RejetéUne décision de démolition devenue définitive concernant une étable rénovée sans autorisation en zone agricole ne peut pas être réexaminée si l'utilisation prévue (élevage de moutons et remisation) n'est pas qualifiée d'indispensable au sens de l'art. 16a al. 1 LAT et que des alternatives existent…
  2. BGer 1C_710/202517.08.2026 · RejetéL'extension d'une installation de téléphonie mobile existante située hors zone à bâtir est considérée comme liée au site au sens de l'art. 24bis al. 3 LAT, et l'instance précédente n'a pas violé le droit fédéral en admettant la relative implantation imposée par la destination et en estimant qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y opposait.
  3. BGer 1C_743/202528.07.2026 · RejetéLa garantie de la situation acquise au sens de l'art. 24c LAT suppose que les constructions aient été édifiées légalement avant le 1er juillet 1972. Des allégations non étayées concernant la date de construction ne suffisent pas, même en cas d'allègement de la charge de la preuve.
  4. BGer 1C_603/202507.07.2026 · RejetéLa transformation d'une installation de téléphonie mobile existante hors zone à bâtir est considérée comme une implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24bis al. 3 LAT si l'adaptation entre en vigueur pendant la procédure et est plus favorable à la requérante. Les valeurs limites d'immissions et d'installation de l'OIN sont conformes au droit.
  5. BGer 1C_392/202509.06.2026 · RejetéLes projets de construction en zone agricole ne sont admissibles que s'ils servent à l'exploitation agricole et n'entraînent pas une atteinte excessive à la qualité des sols ou au concept de zone. Un ordre de remise en état est proportionné lorsque les installations illicites ne correspondent pas à la zone et qu'aucune mesure plus clémente…
  6. BGer 1C_458/202501.06.2026 · RejetéLa remise en état conforme à la situation licite des constructions et installations illicites en dehors de la zone à bâtir est impérative même après une tolérance de longue durée, à moins qu'une prescription de 30 ans au sens de l'art. 25 al. 5 LAT ne soit acquise et que des circonstances exceptionnelles ne justifient pas une dérogation.

Autres décisions à ce sujet

Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.