L’autorizzazione di impianti solari sui tetti di beni culturali e naturali di importanza cantonale o nazionale situati in zona edificabile, ai sensi dell’art. 18a cpv. 3 LPT, costituisce un compito federale che richiede il parere dell’autorità cantonale competente in merito alla necessità di una perizia ai sensi dell’art. 7 LPN.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF DTF 152 II 276 del 01.01.2026 (Respinto)Tipo di procedura
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_19/2025Per gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
- BGer 1C_186/2025Una decisione di esecuzione relativa a una licenza edilizia passata in giudicato deve rispettare il principio della buona fede; se le autorità hanno precedentemente segnalato possibili modifiche al progetto, il committente deve avere la possibilità di presentare una domanda di modifica del progetto.
- BGer 1C_264/2026Il ricorso contro una decisione interlocutoria sull’effetto sospensivo è divenuto privo di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- BGer 1C_266/2026Il ricorso contro il diniego dell’effetto sospensivo deve essere cancellato per mancanza di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- BGer 1C_275/2025Una misura di tutela del patrimonio ai sensi dell’art. 17 cpv. 2 LPT costituisce un’espropriazione materiale solo se le possibilità di utilizzo residue del terreno non sono più conformi alla sua destinazione né economicamente sostenibili. Occorre procedere a una valutazione complessiva della particella, e non a una valutazione separata dei singoli edifici.
- BGer 1C_370/2025Un pregiudizio a un oggetto protetto dall'ISOS da parte di un impianto di telefonia mobile non può essere escluso in modo evidente se il progetto è previsto nel suo ambiente. Il coinvolgimento dell'ufficio cantonale competente ai sensi dell'art. 7 LPN è pertanto obbligatorio prima di procedere a una ponderazione degli interessi.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.