Decisioni su art. 78 Cost.
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_153/2025L’autorizzazione di un impianto fotovoltaico su un edificio situato nel perimetro ISOS con obiettivo di conservazione A costituisce un compito federale, poiché l’art. 18a cpv. 3 LPT contiene una normativa federale esaustiva e direttamente applicabile. La ponderazione degli interessi deve pertanto essere effettuata tenendo conto delle perizie ENHK/EKD.
- TF DTF 152 II 276L’autorizzazione di impianti solari sui tetti di beni culturali e naturali di importanza cantonale o nazionale situati in zona edificabile, ai sensi dell’art. 18a cpv. 3 LPT, costituisce un compito federale che richiede il parere dell’autorità cantonale competente in merito alla necessità di una perizia ai sensi dell’art. 7 LPN.
- TF 1C_523/2024L’applicazione analogica dei criteri di imprevedibilità, specialità e danno grave alla sottostima delle distanze cantonali tra gli alberi in caso di sottoposizione a protezione preventiva di un albero è conforme alla garanzia della proprietà (art. 26 cpv. 2 Cost.) e non è arbitraria quando l’istanza precedente nega l’obbligo di indennizzo, poiché…
- VGer GL VG.2024.00071La ponderazione degli interessi richiede un’accertamento e una motivazione giuridicamente sufficienti delle zone cuscinetto ecologicamente adeguate per le paludi basse di importanza nazionale. La mancanza o l’incompletezza di basi scientifiche comporta il rinvio all’istanza precedente.
- TF 1C_31/2023Il legislatore cantonale non è tenuto, nell’attuazione del diritto federale e internazionale in materia di tutela dei monumenti, a prevedere un’obbligo di approvazione da parte dell’autorità cantonale per la soppressione o il pregiudizio di oggetti protetti, a condizione che l’esecuzione sia garantita in modo adeguato ed efficace.
- TF 1C_283/2021Le ricorrenti non dispongono della legittimazione a ricorrere ai sensi dell’art. 89 LTF, poiché il rilascio di una licenza edilizia in una zona edificabile non costituisce un compito federale e le ricorrenti non sono interessate in propri interessi degni di tutela.
- Appellationsgericht des VD.2015.153Gli interessi dell’assistenza sanitaria e dello sviluppo urbano prevalgono sulla tutela dei monumenti e dell’ambiente degli oggetti ISOS interessati, in particolare perché il piano di utilizzazione rispetta le prescrizioni cantonali di tutela e il pregiudizio alla sagoma del Reno è giustificato da interessi pubblici preponderanti.
- TF 1C_227/2015La ponderazione degli interessi tra la tutela del patrimonio (ISOS, prescrizioni comunali di progettazione) e lo sviluppo edilizio nella zona centrale è stata effettuata correttamente; il progetto edilizio integra un elemento disturbante e rispetta i criteri di progettazione tipici del luogo.
- TF 1C_429/2013L’applicabilità diretta dell’art. 75b Cost. richiede un chiarimento netto se il progetto sia destinato a un uso come abitazione principale o secondaria. In mancanza di tale chiarimento, l’autorizzazione deve essere revocata e la causa rinviata per una nuova valutazione.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.