L’istanza precedente viola l’obbligo di motivazione quando non esamina in modo sufficiente i rilievi centrali concernenti la libertà di proprietà, la proporzionalità e la garanzia della sostanza, e non accerta completamente i fatti rilevanti dal punto di vista giuridico.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_585/2017 del 20.04.2018 (Accolto)Tipo di procedura
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_19/2025Per gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
- BGer 1C_754/2025La delimitazione dello spazio riservato alle acque ai sensi dell’art. 36a LPAmb e dell’art. 41b OLPAmb è conforme al diritto federale se serve le funzioni naturali delle acque e non costituisce una limitazione sproporzionata della proprietà. Un adattamento della larghezza dello spazio riservato alle acque in aree densamente edificate presuppone un’interpretazione restrittiva di tale nozione.
- BGer 1C_264/2026Il ricorso contro una decisione interlocutoria sull’effetto sospensivo è divenuto privo di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- BGer 1C_266/2026Il ricorso contro il diniego dell’effetto sospensivo deve essere cancellato per mancanza di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- BGer 1C_593/2024L’autorizzabilità di un impianto di allarme per colate detritiche non dipende in modo determinante dalla classificazione nella carta dei pericoli se la protezione della vita e dell’integrità fisica prevale sull’interferenza con i diritti privati. La carta dei pericoli può essere esaminata in via pregiudiziale se è il motivo diretto di un progetto edilizio.
- BGer 1C_392/2025I progetti di costruzione in zona agricola sono ammissibili solo se servono all'esercizio agricolo e non comportano un pregiudizio eccessivo alla qualità del suolo o al concetto di zona. Un ordine di ripristino è proporzionato quando gli impianti illeciti non corrispondono alla zona e non esistono misure più miti…
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.