Una decisione cantonale di classificazione per la protezione di un oggetto IFP e di PPS non richiede una ponderazione degli interessi qualificata ai sensi dell'art. 6 cpv. 2 LPN se non sono riscontrati interventi gravi. Le misure devono tuttavia garantire la protezione degli oggetti inventariati e possono basarsi su una ponderazione libera degli interessi ai sensi dell'art. 3…
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_131/2021 del 04.01.2023 (Respinto)Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Dimensioni d'esame toccate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_19/2025Per gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
- BGer 1C_313/2025La licenza edilizia per due ville su una particella in zona edificabile del Mont-sur-Lausanne è legittima, poiché non sono interessati biotopi protetti né alberi notevoli, la ponderazione degli interessi è risultata a favore del committente e sono soddisfatte le condizioni urbanistiche.
- BGer 1C_264/2026Il ricorso contro una decisione interlocutoria sull’effetto sospensivo è divenuto privo di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- BGer 1C_266/2026Il ricorso contro il diniego dell’effetto sospensivo deve essere cancellato per mancanza di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- BGer 1C_239/2025La sostituzione di più della metà dei pali portanti di un pontile in un paesaggio di palude di importanza nazionale supera il quadro della manutenzione o del rinnovamento ammissibile ai sensi dell’art. 23d cpv. 2 lett. b LPN e non è pertanto autorizzabile. Il ripristino dello stato conforme al diritto è nell’interesse pubblico…
- BGer 1C_370/2025Un pregiudizio a un oggetto protetto dall'ISOS da parte di un impianto di telefonia mobile non può essere escluso in modo evidente se il progetto è previsto nel suo ambiente. Il coinvolgimento dell'ufficio cantonale competente ai sensi dell'art. 7 LPN è pertanto obbligatorio prima di procedere a una ponderazione degli interessi.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.