Décision du 06.03.2019 · canton LU

TF 1C_370/2018

Irrecevable

Une décision de renvoi qui renvoie la cause à l'instance précédente pour approfondissement est une décision interlocutoire et n'est susceptible de recours que sous les conditions de l'art. 93 al. 1 LTF. Un préjudice irréparable n'est pas constitué si la décision interlocutoire peut être contestée dans le cadre d'un recours contre la décision finale…

Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.

TF 1C_370/2018 du 06.03.2019 (Irrecevable)

Intérêt protégé touché

Ouvrir le texte intégral officiel ↗

Décisions sur la même question

  1. BGer 1C_725/202515.09.2026 · RejetéUne décision de démolition devenue définitive concernant une étable rénovée sans autorisation en zone agricole ne peut pas être réexaminée si l'utilisation prévue (élevage de moutons et remisation) n'est pas qualifiée d'indispensable au sens de l'art. 16a al. 1 LAT et que des alternatives existent…
  2. BGer 1C_710/202517.08.2026 · RejetéL'extension d'une installation de téléphonie mobile existante située hors zone à bâtir est considérée comme liée au site au sens de l'art. 24bis al. 3 LAT, et l'instance précédente n'a pas violé le droit fédéral en admettant la relative implantation imposée par la destination et en estimant qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y opposait.
  3. BGer 1C_743/202528.07.2026 · RejetéLa garantie de la situation acquise au sens de l'art. 24c LAT suppose que les constructions aient été édifiées légalement avant le 1er juillet 1972. Des allégations non étayées concernant la date de construction ne suffisent pas, même en cas d'allègement de la charge de la preuve.
  4. BGer 1C_603/202507.07.2026 · RejetéLa transformation d'une installation de téléphonie mobile existante hors zone à bâtir est considérée comme une implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24bis al. 3 LAT si l'adaptation entre en vigueur pendant la procédure et est plus favorable à la requérante. Les valeurs limites d'immissions et d'installation de l'OIN sont conformes au droit.
  5. BGer 1C_392/202509.06.2026 · RejetéLes projets de construction en zone agricole ne sont admissibles que s'ils servent à l'exploitation agricole et n'entraînent pas une atteinte excessive à la qualité des sols ou au concept de zone. Un ordre de remise en état est proportionné lorsque les installations illicites ne correspondent pas à la zone et qu'aucune mesure plus clémente…
  6. BGer 1C_458/202501.06.2026 · RejetéLa remise en état conforme à la situation licite des constructions et installations illicites en dehors de la zone à bâtir est impérative même après une tolérance de longue durée, à moins qu'une prescription de 30 ans au sens de l'art. 25 al. 5 LAT ne soit acquise et que des circonstances exceptionnelles ne justifient pas une dérogation.

Autres décisions à ce sujet

Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.