Le Tribunal fédéral confirme la compétence du Tribunal administratif du canton de Zoug pour traiter un recours contre une décision du Conseil communal concernant un sursis à l'exécution d'un projet de construction hors zone à bâtir, une décision cantonale d'approbation étant également en cause dans la même affaire.
Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.
TF 1C_135/2024 du 28.01.2025 (Rejeté)Dispositions invoquées
Décisions sur la même question
- BGer 1C_725/2025Une décision de démolition devenue définitive concernant une étable rénovée sans autorisation en zone agricole ne peut pas être réexaminée si l'utilisation prévue (élevage de moutons et remisation) n'est pas qualifiée d'indispensable au sens de l'art. 16a al. 1 LAT et que des alternatives existent…
- BGer 1C_39/2025Une antenne DAB+ située hors zone à bâtir n'est pas automatiquement relativement liée au site du simple fait qu'elle est montée sur des installations existantes. Il faut plutôt démontrer, dans le cadre d'une pesée des intérêts au sens de l'art. 24 LAT, que le site présente un avantage particulier pour assurer une couverture conforme à la concession…
- BGer 1C_19/2025Pour les installations de téléphonie mobile situées en zone à bâtir, ni la preuve d'un besoin, ni une implantation imposée par la destination, ni une pesée des intérêts approfondie avec examen de sites alternatifs ne sont nécessaires, à condition que des constructions protégées par l'ISOS ne soient pas affectées. L'électrosensibilité ne justifie pas de mesures allant au-delà de l'ORNI…
- BGer 1C_577/2025La remise en état conforme au droit en cas de modification non autorisée du terrain en zone agricole est proportionnée lorsque l'atteinte au sol résulte d'une élimination illicite de déchets (boues avec agents de floculation et résidus de plastique) et qu'il n'existe pas d'alternative plus douce.
- BGer 1C_710/2025L'extension d'une installation de téléphonie mobile existante située hors zone à bâtir est considérée comme liée au site au sens de l'art. 24bis al. 3 LAT, et l'instance précédente n'a pas violé le droit fédéral en admettant la relative implantation imposée par la destination et en estimant qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y opposait.
- BGer 1C_33/2025Une piste de motocross située en zone agricole et forestière sans autorisation valable est illégale et doit être démolie conformément aux art. 24 ss LAT. Le principe de la bonne foi ne protège pas contre une ordonnance de démolition si les autorités compétentes n'ont jamais délivré d'autorisation valable et que l'intérêt public à la…
Autres décisions à ce sujet
Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.