Decisione del 18.05.2017 · Cantone ZH

VGer ZH VB.2017.00013

Respinto

Ein Nachbar muss die Schutzwürdigkeit einer Baute anhand konkreter Anhaltspunkte belegen; eine ISOS-Aufnahme kann eine fehlende Inventarisierung nicht ersetzen, und bei Lärmbagatellen besteht kein Anspruch auf weitergehende Vorsorgeanordnungen.

La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.

VGer ZH VB.2017.00013 del 18.05.2017 (Respinto)

Tipo di procedura

Aprire il testo integrale ufficiale ↗

Se la pagina è vuota, inserire il numero di riferimento su entscheidsuche.ch .

Decisioni sulla stessa questione

  1. BGer 1C_174/202627.08.2026 · RespintoLa qualifica di corpi edilizi come unità costruttiva nell’ambito della lunghezza dell’edificio e della distanza dai confini è una questione di valutazione complessiva, nella quale sono determinanti i criteri costruttivi, funzionali e ottici. La valutazione dell’istanza precedente è esaminata solo sotto il profilo dell’arbitrio.
  2. BGer 1C_19/202524.08.2026 · RespintoPer gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
  3. BGer 1C_31/202624.08.2026 · RespintoI metodi di misurazione raccomandati dal METAS per gli impianti di telefonia mobile adattivi sono idonei allo scopo, e i valori limite di immissione e di impianto stabiliti dall’ORNI sono conformi al diritto. Non vi sono motivi per discostarsi dalla giurisprudenza consolidata.
  4. VGer ZH VB.2025.0029413.08.2026 · RespintoEine SwimSpa-Anlage und ein Whirlpool in verschiedenen Stockwerkeigentumseinheiten bilden keine betriebliche Gesamtanlage; mit eingeschränkten Betriebszeiten kann dem Vorsorgeprinzip des Lärmschutzes Genüge getan werden.
  5. BGer 1C_325/202410.08.2026 · AccoltoI Comuni confinanti sono legittimati a ricorrere se sono interessati da un progetto edilizio nell’esercizio di compiti pubblici specifici o nella tutela di un interesse pubblico rilevante (ad es. protezione della popolazione dalle immissioni sonore notturne), anche se la maggior parte della popolazione non è direttamente interessata.
  6. BGer 1C_728/202406.08.2026 · RespintoL’istanza precedente ha esaminato senza arbitrio l’ammissibilità di un adattamento alternativo del progetto per un progetto edilizio già approvato con forza di giudicato, in particolare il superamento dell’indice di utilizzazione e la compatibilità con il carattere della zona. I vizi formali (violazione del diritto di essere sentiti) si rivelano infondati.

Altre decisioni in merito

La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 02.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.