La ponderazione degli interessi fallisce a causa della mancanza di una base nel piano regolatore (art. 8 cpv. 2 LPT) e della considerazione incompleta degli interessi di tutela nazionali (BLN, aree golenali potenziali). Il rilascio di una concessione senza coordinamento completato a livello di piano regolatore non è ammissibile.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_356/2019 del 04.11.2020 (Accolto)Ambito
Tipo di procedura
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Dimensioni d'esame toccate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_313/2025La licenza edilizia per due ville su una particella in zona edificabile del Mont-sur-Lausanne è legittima, poiché non sono interessati biotopi protetti né alberi notevoli, la ponderazione degli interessi è risultata a favore del committente e sono soddisfatte le condizioni urbanistiche.
- BGer 1C_239/2025La sostituzione di più della metà dei pali portanti di un pontile in un paesaggio di palude di importanza nazionale supera il quadro della manutenzione o del rinnovamento ammissibile ai sensi dell’art. 23d cpv. 2 lett. b LPN e non è pertanto autorizzabile. Il ripristino dello stato conforme al diritto è nell’interesse pubblico…
- BGer 1C_580/2024La ponderazione degli interessi tra la viabilità agricola e forestale e la protezione dell'oggetto BLN 'Valle di Maderan - Fellital' è fallita a causa di accertamenti incompleti sulla necessità del progetto, sul pregiudizio arrecato agli habitat degni di protezione e sulla definizione vincolante di misure di compensazione.
- BGer 1C_194/2024La ponderazione degli interessi tra la protezione dalle piene, la rivitalizzazione dei corsi d’acqua e la conservazione delle superfici per l’avvicendamento delle colture prevale a favore degli obiettivi legalmente prescritti, poiché questi sono vincolati all’ubicazione e la perdita di superfici per l’avvicendamento delle colture è compensata da misure di compensazione.
- BGer 1C_176/2025L’assegnazione provvisoria di un piccolo villaggio a una zona di borgo ai sensi dell’art. 33 OPT è conforme al diritto federale se serve alla conservazione delle strutture insediative rurali e non vi è un’eccessiva edificazione ai sensi dell’art. 36 cpv. 3 LPT. La tutela dell’affidamento non può giustificare un’ordinazione zonale contraria al diritto federale.
- BGer 1C_292/2025L’assegnazione provvisoria di un piccolo villaggio alla zona cantonale di borgo (art. 33 OPT) come zona non edificabile è conforme al diritto federale se l’agglomerato, nonostante il numero di edifici abitati, non presenta un carattere chiaramente edificabile e la conservazione del carattere tipico del borgo è prioritaria.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.