Decisione del 03.01.2017 · Cantone GR

TF 1C_295/2016

Accolto

L'istanza cantonale ha esaminato in modo insufficiente l'ubicazione vincolata ai sensi dell'art. 24 LPT e non ha tenuto sufficientemente conto dell'obbligo di ripristino per le costruzioni illegali al di fuori della zona edificabile. Inoltre, una licenza edilizia per un progetto al di fuori della zona edificabile è nulla se non è approvata dal Cantone.

La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.

TF 1C_295/2016 del 03.01.2017 (Accolto)
Aprire il testo integrale ufficiale ↗

Decisioni sulla stessa questione

  1. BGer 1C_754/202520.08.2026 · RespintoLa delimitazione dello spazio riservato alle acque ai sensi dell’art. 36a LPAmb e dell’art. 41b OLPAmb è conforme al diritto federale se serve le funzioni naturali delle acque e non costituisce una limitazione sproporzionata della proprietà. Un adattamento della larghezza dello spazio riservato alle acque in aree densamente edificate presuppone un’interpretazione restrittiva di tale nozione.
  2. BGer 1C_593/202430.06.2026 · RespintoL’autorizzabilità di un impianto di allarme per colate detritiche non dipende in modo determinante dalla classificazione nella carta dei pericoli se la protezione della vita e dell’integrità fisica prevale sull’interferenza con i diritti privati. La carta dei pericoli può essere esaminata in via pregiudiziale se è il motivo diretto di un progetto edilizio.
  3. BGer 1C_392/202509.06.2026 · RespintoI progetti di costruzione in zona agricola sono ammissibili solo se servono all'esercizio agricolo e non comportano un pregiudizio eccessivo alla qualità del suolo o al concetto di zona. Un ordine di ripristino è proporzionato quando gli impianti illeciti non corrispondono alla zona e non esistono misure più miti…
  4. BGer 1C_327/202514.04.2026 · RespintoLe variazioni di un piano di utilizzazione (PR-NQC) con adattamenti della rete stradale (calibratura, rotatoria) non violano né il diritto di proprietà né il divieto di arbitrio, purché si basino su un interesse pubblico (funzionalità della rete di trasporto) e siano proporzionate. La ponderazione degli interessi da parte dell’istanza cantonale non è da…
  5. BGer 1C_429/202426.03.2026 · Parzialmente accoltoUna costruzione fuori dalla zona edificabile gode della tutela della situazione acquisita ai sensi dell’art. 24c LPT solo se è utilizzabile secondo la sua destinazione. Se questa condizione non è soddisfatta, un’autorizzazione edilizia successiva è esclusa e la demolizione può essere ordinata, purché sia rispettato il principio di proporzionalità.
  6. BGer 1C_326/202513.03.2026 · RespintoUn progetto stradale con allargamento della carreggiata e innalzamento del livello della strada può essere nell’interesse pubblico e proporzionato se migliora la sicurezza e la fluidità del traffico nonché la funzionalità dell’infrastruttura stradale in caso di eventi di piena. La ponderazione degli…

Altre decisioni in merito

La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.