La revisione delle linee di costruzione per garantire una futura fermata del tram è sproporzionata in assenza di una prova sufficientemente concreta dei fabbisogni di spazio e senza l’esame di alternative più miti (ad es. linea di costruzione ad arcate), quando comporta un grave pregiudizio alla proprietà esistente (edificio di grande altezza).
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_105/2014 del 12.08.2014 (Respinto)Tipo di procedura
Disposizioni invocate
Dimensioni d'esame toccate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_322/2025L’annullamento di una licenza edilizia per incompatibilità con una zona di riserva decisa in un secondo momento è proporzionato se la realizzazione del progetto pregiudica la libertà di pianificazione dell’autorità per un adeguamento necessario della zona edificabile sovradimensionata. È richiesta una ponderazione degli interessi quando…
- BGer 1C_428/2024La fissazione del piano direttore per la zona di estrazione di ghiaia di Tagelswangen non soddisfa i requisiti dell'art. 8 cpv. 2 LPT, poiché non vi era una valutazione trasparente e graduale dei siti con ponderazione degli interessi. Un disboscamento temporaneo di 30 anni è invece ammissibile dal punto di vista del diritto forestale.
- BGer 1C_691/2024Un piano parziale di utilizzazione (PPU) per una discarica di tipo A deve essere ancorato al piano direttore cantonale se il progetto ha ripercussioni significative sul territorio e sull'ambiente e richiede un coordinamento sovraregionale (art. 8 cpv. 2 LPT). La mancanza di coordinamento intercantonale e la considerazione insufficiente di…
- BGer 1C_47/2025La destinazione di una superficie a giardino su una particella nell’ambito dell’adeguamento delle zone finalizzato a ridimensionare una zona edificabile sovradimensionata è legittima se si basa su un interesse pubblico (art. 15 cpv. 2 LPT), è proporzionata e tiene in modo adeguato conto degli interessi privati interessati.
- BGer 1C_418/2025Le linee di costruzione ai sensi dell’art. 96 PBG servono principalmente a garantire lo spazio per impianti esistenti e pianificati, ma non a un divieto generale di modifica o demolizione. L’interpretazione dell’istanza precedente, secondo cui l’art. 234 PBG non si oppone alla demolizione di binari ferroviari, non è arbitraria.
- BGer 1C_436/2024In una zona protetta (categoria ISOS 3), la tutela del patrimonio edilizio può prevalere sull’utilizzo dell’energia solare, anche se l’art. 18a cpv. 4 LPT non è direttamente applicabile. La normativa cantonale (art. 85 cpv. 1 lett. f RELATeC) concernente l’obbligo di autorizzazione nei perimetri di protezione è conforme al diritto federale, a condizione che la zona sia definita con precisione…
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.