Per gli oggetti protetti ai sensi dell’art. 24sexies cpv. 5 Cost. (torbiera di importanza nazionale), la ponderazione degli interessi è esclusa; il divieto assoluto di modifica prevale sugli altri interessi pubblici e sulla garanzia della proprietà.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF DTF 117 IB 243 del 23.09.1991 (Respinto)Ambito
Tipo di procedura
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Dimensioni d'esame toccate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_239/2025La sostituzione di più della metà dei pali portanti di un pontile in un paesaggio di palude di importanza nazionale supera il quadro della manutenzione o del rinnovamento ammissibile ai sensi dell’art. 23d cpv. 2 lett. b LPN e non è pertanto autorizzabile. Il ripristino dello stato conforme al diritto è nell’interesse pubblico…
- BGer 1C_580/2024La ponderazione degli interessi tra la viabilità agricola e forestale e la protezione dell'oggetto BLN 'Valle di Maderan - Fellital' è fallita a causa di accertamenti incompleti sulla necessità del progetto, sul pregiudizio arrecato agli habitat degni di protezione e sulla definizione vincolante di misure di compensazione.
- BGer 1C_194/2024La ponderazione degli interessi tra la protezione dalle piene, la rivitalizzazione dei corsi d’acqua e la conservazione delle superfici per l’avvicendamento delle colture prevale a favore degli obiettivi legalmente prescritti, poiché questi sono vincolati all’ubicazione e la perdita di superfici per l’avvicendamento delle colture è compensata da misure di compensazione.
- BGer 1C_176/2025L’assegnazione provvisoria di un piccolo villaggio a una zona di borgo ai sensi dell’art. 33 OPT è conforme al diritto federale se serve alla conservazione delle strutture insediative rurali e non vi è un’eccessiva edificazione ai sensi dell’art. 36 cpv. 3 LPT. La tutela dell’affidamento non può giustificare un’ordinazione zonale contraria al diritto federale.
- BGer 1C_292/2025L’assegnazione provvisoria di un piccolo villaggio alla zona cantonale di borgo (art. 33 OPT) come zona non edificabile è conforme al diritto federale se l’agglomerato, nonostante il numero di edifici abitati, non presenta un carattere chiaramente edificabile e la conservazione del carattere tipico del borgo è prioritaria.
- BGer 1C_502/2024Un’autorizzazione eccezionale per un impianto di telefonia mobile al di fuori della zona edificabile, ai sensi dell’art. 24 LPT, presuppone un’ubicazione vincolata relativa e una ponderazione degli interessi esaustiva. L’istanza precedente ha correttamente accolto entrambe le condizioni, poiché il sito è tecnicamente necessario e le compromissioni del paesaggio sono state minimizzate tramite prescrizioni.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.