Decisione del 14.08.2025

TF 1C_635/2024

Respinto

L'istanza precedente poteva, nell'applicazione della clausola estetica comunale (art. 35 cpv. 2 BauG/Paspels), tenere conto degli obiettivi di tutela dell'ISOS e superare il margine di discrezionalità comunale solo se il Comune avesse esercitato il proprio potere discrezionale in modo arbitrario o illecito. Nel caso di specie, era presente una ponderazione degli interessi accettabile.

La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.

TF 1C_635/2024 del 14.08.2025 (Respinto)

Tipo di procedura

Bene protetto toccato

Aprire il testo integrale ufficiale ↗

Decisioni sulla stessa questione

  1. BGer 1C_19/202524.08.2026 · RespintoPer gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
  2. BGer 1C_264/202617.07.2026 · RespintoIl ricorso contro una decisione interlocutoria sull’effetto sospensivo è divenuto privo di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
  3. BGer 1C_266/202617.07.2026 · RespintoIl ricorso contro il diniego dell’effetto sospensivo deve essere cancellato per mancanza di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
  4. BGer 1C_239/202506.07.2026 · RespintoLa sostituzione di più della metà dei pali portanti di un pontile in un paesaggio di palude di importanza nazionale supera il quadro della manutenzione o del rinnovamento ammissibile ai sensi dell’art. 23d cpv. 2 lett. b LPN e non è pertanto autorizzabile. Il ripristino dello stato conforme al diritto è nell’interesse pubblico…
  5. BGer 1C_370/202505.06.2026 · AccoltoUn pregiudizio a un oggetto protetto dall'ISOS da parte di un impianto di telefonia mobile non può essere escluso in modo evidente se il progetto è previsto nel suo ambiente. Il coinvolgimento dell'ufficio cantonale competente ai sensi dell'art. 7 LPN è pertanto obbligatorio prima di procedere a una ponderazione degli interessi.
  6. BGer 1C_580/202422.05.2026 · AccoltoLa ponderazione degli interessi tra la viabilità agricola e forestale e la protezione dell'oggetto BLN 'Valle di Maderan - Fellital' è fallita a causa di accertamenti incompleti sulla necessità del progetto, sul pregiudizio arrecato agli habitat degni di protezione e sulla definizione vincolante di misure di compensazione.

Altre decisioni in merito

La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.