Le trasformazioni di un impianto di tennis in zona agricola sono ammissibili ai sensi degli art. 37a LPT e 43 OPT se non viene creata una nuova onere ambientale e l'utilizzo non viene esteso. La garanzia della situazione acquisita (art. 24c LPT) non si applica agli impianti realizzati dopo il 1° luglio 1972.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_557/2021 del 28.03.2023 (Respinto)Tipo di procedura
Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_725/2025Un ordine di demolizione passato in giudicato per una stalla ristrutturata senza autorizzazione in zona agricola non può essere riesaminato se l’uso previsto (allevamento di pecore e rimessaggio) non è qualificato come necessario ai sensi dell’art. 16a cpv. 1 LPT e esistono alternative…
- BGer 1C_39/2025Un’antenna DAB+ situata fuori dalla zona edificabile non è automaticamente relativamente vincolata al sito solo perché montata su impianti esistenti. Occorre piuttosto dimostrare, nell’ambito di una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24 LPT, che il sito offre un vantaggio particolare per garantire una copertura conforme alla concessione…
- BGer 1C_31/2026I metodi di misurazione raccomandati dal METAS per gli impianti di telefonia mobile adattivi sono idonei allo scopo, e i valori limite di immissione e di impianto stabiliti dall’ORNI sono conformi al diritto. Non vi sono motivi per discostarsi dalla giurisprudenza consolidata.
- BGer 1C_710/2025L’ampliamento di un impianto di telefonia mobile esistente situato fuori dalla zona edificabile è considerato vincolato al sito ai sensi dell’art. 24bis cpv. 3 LPT, e l’istanza precedente non ha violato il diritto federale ammettendo la relativa ubicazione vincolata e rilevando che non vi sono interessi preponderanti contrari.
- BGer 1C_33/2025Una pista di motocross situata in zona agricola e forestale senza autorizzazione valida è illegale e deve essere demolita ai sensi degli artt. 24 ss LPT. Il principio della buona fede non protegge da un ordine di demolizione se le autorità competenti non hanno mai rilasciato un’autorizzazione valida e l’interesse pubblico alla…
- BGer 1C_325/2024I Comuni confinanti sono legittimati a ricorrere se sono interessati da un progetto edilizio nell’esercizio di compiti pubblici specifici o nella tutela di un interesse pubblico rilevante (ad es. protezione della popolazione dalle immissioni sonore notturne), anche se la maggior parte della popolazione non è direttamente interessata.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.