Decisione del 13.05.2019 · Cantone VD

TF 1C_483/2018

Respinto

L'istanza cantonale ha correttamente confermato la decisione di concessione della licenza edilizia, poiché l'applicazione del regolamento comunale (RPGA) non era arbitraria e i progetti erano conformi alle prescrizioni in materia di costruzione. Una domanda di controllo incidentale del piano di utilizzazione è stata respinta per mancanza di circostanze sufficienti.

La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.

TF 1C_483/2018 del 13.05.2019 (Respinto)
Aprire il testo integrale ufficiale ↗

Decisioni sulla stessa questione

  1. BGer 1C_39/202504.09.2026 · AccoltoUn’antenna DAB+ situata fuori dalla zona edificabile non è automaticamente relativamente vincolata al sito solo perché montata su impianti esistenti. Occorre piuttosto dimostrare, nell’ambito di una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24 LPT, che il sito offre un vantaggio particolare per garantire una copertura conforme alla concessione…
  2. BGer 1C_174/202627.08.2026 · RespintoLa qualifica di corpi edilizi come unità costruttiva nell’ambito della lunghezza dell’edificio e della distanza dai confini è una questione di valutazione complessiva, nella quale sono determinanti i criteri costruttivi, funzionali e ottici. La valutazione dell’istanza precedente è esaminata solo sotto il profilo dell’arbitrio.
  3. BGer 1C_19/202524.08.2026 · RespintoPer gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
  4. BGer 1C_33/202513.08.2026 · RespintoUna pista di motocross situata in zona agricola e forestale senza autorizzazione valida è illegale e deve essere demolita ai sensi degli artt. 24 ss LPT. Il principio della buona fede non protegge da un ordine di demolizione se le autorità competenti non hanno mai rilasciato un’autorizzazione valida e l’interesse pubblico alla…
  5. BGer 1C_325/202410.08.2026 · AccoltoI Comuni confinanti sono legittimati a ricorrere se sono interessati da un progetto edilizio nell’esercizio di compiti pubblici specifici o nella tutela di un interesse pubblico rilevante (ad es. protezione della popolazione dalle immissioni sonore notturne), anche se la maggior parte della popolazione non è direttamente interessata.
  6. BGer 1C_690/202507.08.2026 · RespintoL’autorità competente può rifiutare di rilasciare una licenza edilizia se manca un accertamento valido della natura forestale e questo è determinante per la valutazione dell’ammissibilità del progetto. L’obbligo di avviare una procedura di accertamento può essere imposto al richiedente se questi ha un interesse meritevole di tutela…

Altre decisioni in merito

La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.