Decisioni su art. 21 cpv. 2 LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_650/2023Un perimetro di pianificazione parziale (PPA) può essere mantenuto nonostante la classificazione ISOS e la presenza di beni naturali protetti se gli interessi alla densificazione nel territorio già edificato e la stabilità della pianificazione prevalgono. Un controllo incidentale della pianificazione globale è ammissibile solo in caso di modifiche sensibili delle circostanze.
- TF 1C_200/2024Un procedimento di licenza edilizia deve essere sospeso se le circostanze sono notevolmente cambiate rispetto all'adozione del piano di utilizzazione sottostante (PPA), in particolare a causa dell'annullamento dello strumento di pianificazione globale superiore (nPGA) e di un'iniziativa comunale di riclassificazione. La stabilità della pianificazione prevale allora…
- TF 1C_394/2024Un controllo incidentale del piano di utilizzazione nell'ambito di una licenza edilizia è ammissibile solo in via eccezionale, qualora le circostanze siano mutate sensibilmente dopo l'adozione del piano o il soggetto interessato non abbia potuto far valere i propri interessi in tale sede. Un mero sovradimensionamento della zona edificabile non giustifica da solo un…
- TF 1C_230/2024Un piano di utilizzazione speciale dettagliato con prescrizioni vincolanti in materia di protezione delle rive, rinterri e impianti sul lago può avere l'effetto di una licenza edilizia, cosicché eventuali obiezioni successive nella procedura di licenza edilizia non possono più essere sollevate, a meno che non sia giustificato un controllo pregiudiziale.
- TF 1C_411/2023Un piano di utilizzazione che sostituisce una pianificazione parziale esistente non è soggetto a un esame pregiudiziale della vecchia pianificazione se provvede esso stesso all’adattamento alle circostanze modificate. La ponderazione degli interessi deve tenere conto di tutti gli interessi pubblici e privati rilevanti, le autorità disponendo di un ampio…
- TF 1C_144/2023Un controllo del PEP nell'ambito di una licenza edilizia è eccezionalmente ammissibile solo in caso di modifica sensibile delle circostanze. In presenza di un biotopo protetto o di una specie protetta, è necessaria una ponderazione degli interessi, e le misure di compensazione o di protezione della specie devono essere appropriate.
- TF 1C_643/2023Un controllo incidentale del piano di utilizzazione è ammissibile se le circostanze sono sensibilmente mutate rispetto al momento dell'elaborazione del piano, in particolare in caso di sovradimensionamento della zona edificabile, mancanza di accessibilità e interessi di tutela del paesaggio (ISOS, parco). L'autorizzazione di costruzioni in un tale contesto può mettere in discussione la pianificazione…
- TF 1C_349/2023Un controllo incidentale del piano di quartiere (PQ) in ragione dell'iscrizione ISOS o di un eventuale biotopo non è giustificato se il progetto non pregiudica le caratteristiche del perimetro ISOS e non vi sono indizi sufficienti per un biotopo degno di protezione.
- TF 1C_391/2023Un progetto di costruzione in una zona protetta dall'ISOS non è automaticamente illecito dopo l'iscrizione all'ISOS se non pregiudica gli obiettivi di tutela. Un controllo preventivo di pianificazione è ammissibile solo in caso di modifiche sostanziali delle circostanze.
- TF 1C_306/2023Un controllo incidentale della pianificazione zonale comunale nell'ambito di una licenza edilizia è ammissibile solo eccezionalmente, se sono soddisfatte le condizioni per un adeguamento ai sensi dell'art. 21 cpv. 2 LPT. La possibilità di costruire abitazioni in una zona industriale non è di per sé illecita se rispetta le prescrizioni comunali e…
- TF 1C_96/2022La legittimazione a ricorrere di Patrimoine Suisse Vaud deve essere riconosciuta sulla base della LPNMS, e l’istanza precedente deve effettuare l’esame sostanziale della necessità di tutelare la 'villa Wiederkehr'. Occorre inoltre chiarire la questione dell’esistenza di un biotopo degno di protezione sulla particella e, se del caso, procedere a una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art.…
- TF 1C_312/2022Un bisogno di controllo pregiudiziale del piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT sussiste quando le circostanze sono sensibilmente mutate rispetto all’elaborazione del piano e un adattamento della zona non è escluso a priori. Le iscrizioni ISOS devono essere considerate come base dati nella pianificazione e possono giustificare un tale…
- TF 1C_652/2022La classificazione di una particella nella zona per costruzioni e impianti pubblici si basa su un fabbisogno pubblico sufficientemente concreto quando il Comune lo dimostra con studi e pianificazioni concrete. Un adeguamento del piano di utilizzazione ai sensi dell'art. 21 cpv. 2 LPT è necessario solo in caso di modifiche sostanziali delle circostanze.
- TF 1C_182/2022Un controllo del PGA nell’ambito di una licenza edilizia è ammissibile solo in caso di modifica sensibile delle circostanze ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT. Per la protezione dei biotopi in zona edificabile, la ponderazione degli interessi deve avvenire nel procedimento di licenza edilizia, e le misure di compensazione devono essere precisate nell’autorizzazione.
- TF 1C_297/2022Un potenziale eccessivo di zona edificabile e una pianificazione di utilizzazione invecchiata giustificano un controllo incidentale delle prescrizioni di pianificazione; la licenza edilizia per 70 alloggi deve pertanto essere revocata.
- TF 1C_32/2023Un’iniziativa volta a riclassificare un perimetro di pianificazione in una zona inedificabile non è già manifestamente illegittima se i dati di pianificazione sottostanti hanno più di 15 anni e l’iniziativa consente una ponderazione degli interessi oculata ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT.
- TF 1C_546/2021Un settore indicato come « zona di piani speciali » nel piano di utilizzazione (PGA) 2005 è considerato zona edificabile se si trova in un’area già urbanizzata e registrata come « perimetro compatto » nel PALM e se le prescrizioni pianificatorie (CUS, numero di piani, distanze) sono sufficientemente concrete. Una domanda di controllo pregiudiziale contro il PGA è inammissibile,…
- TF 1C_304/2022Una domanda di controllo pregiudiziale per un piano di quartiere è ammissibile solo in caso di modifiche sostanziali delle circostanze. L’urbanizzazione di una particella non deve essere ideale, ma sufficiente per il traffico previsto. L’inclusione di superfici di circolazione nel calcolo del COS non è arbitraria se si basa su una prassi cantonale…
- TF 1C_208/2022Una domanda di costruzione per quattro ville in una zona di villaggio esistente è ammissibile anche in caso di zona edificabile sovradimensionata, se la particella è già integrata in un’area edificata, sufficientemente servita e non riguarda circostanze sensibili (ad es. superfici protette). Una domanda di controllo pregiudiziale del piano di utilizzazione è esclusa se…
- TF 1C_212/2022L'applicazione dell'art. 47 LATC (effetto negativo anticipato delle modifiche di pianificazione) presuppone una minaccia concreta e sufficientemente motivata della misura prevista. Un diniego sistematico delle domande di costruzione per considerazioni generali sul sovradimensionamento delle zone non è ammissibile.
- TF 1C_156/2022L'autorizzazione di un rifugio per animali in una zona di interesse generale (zona A) è legittima se il progetto serve un interesse pubblico o collettivo importante e le emissioni sonore non superano i valori di pianificazione. Un controllo preventivo di pianificazione ai sensi dell'art. 21 cpv. 2 LPT è escluso qualora non vi siano zone sensibili…
- TF 1C_548/2021Un progetto edilizio con otto edifici residenziali raggruppati in una zona di ville (5ª zona ai sensi della LaLPT) può essere autorizzato con un'autorizzazione eccezionale ai sensi dell'art. 59 cpv. 4 LCI se preserva il carattere, l'armonia e la sistemazione del quartiere e l'accessibilità è sufficiente. La ponderazione degli interessi (edilizia densa vs. carattere del quartiere)…
- TF 1C_644/2021L'iniziativa IN 176 è compatibile con il diritto federale, poiché non svuota la ponderazione degli interessi né la competenza delle autorità di prendere decisioni in materia di pianificazione. La stabilità dei piani (art. 21 cpv. 2 LPT) rimane garantita e gli elementi partecipativi corrispondono alle prescrizioni dell'art. 4 cpv. 2 LPT e dell'art. 3 OPT.
- TF 1C_368/2021Una domanda di controllo pregiudiziale di un piano di utilizzazione nell’ambito di una domanda di licenza edilizia è eccezionalmente ammissibile solo se le circostanze sono notevolmente mutate rispetto al momento dell’elaborazione del piano. L’accesso deve essere tecnicamente e giuridicamente sufficiente, senza creare pericoli eccessivi per gli utenti.
- TF 1C_389/2020La classificazione come zona edificabile di superfici indicate come superfici per l’avvicendamento delle colture (SDA) nell’inventario cantonale è ammissibile solo alle severe condizioni dell’art. 30 cpv. 1bis OAT. Finché non sono disponibili dati pedologici affidabili, gli inventari SDA originali non possono essere messi in discussione.
- TF 1C_438/2021Una revisione parziale del regolamento comunale edilizio e di zona è ammissibile se le circostanze sono sostanzialmente mutate ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT, in particolare a causa di nuove prescrizioni legislative quali la legge sulle abitazioni secondarie o il piano regolatore cantonale.
- TF 1C_645/2020Un controllo incidentale di un piano di quartiere nell’ambito di una licenza edilizia è ammissibile solo in caso di modifica sensibile delle circostanze ai sensi dell’art. 24 cpv. 2 LPT. L’annullamento di un PUG da parte del Tribunale federale non comporta automaticamente l’invalidità di un piano di quartiere precedentemente approvato, a condizione che quest’ultimo soddisfi i requisiti di…
- TF 1C_296/2020Un esame incidentale della pianificazione delle utilizzazioni ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT è ammissibile se le circostanze sono mutate in modo sostanziale rispetto al momento dell’elaborazione del piano. La ponderazione degli interessi dimostra che l’attuale destinazione della particella 1967 a zona industriale non soddisfa più i requisiti della separazione tra zone edificabili e…
- TF 1C_143/2020Una domanda di controllo pregiudiziale della pianificazione delle utilizzazioni nell’ambito di una domanda di licenza edilizia è ammissibile solo eccezionalmente se le circostanze sono mutate sensibilmente ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT e un adattamento della pianificazione non è escluso a priori. L’ubicazione vincolata e l’integrazione nell’esistente…
- TF 1C_206/2020Un controllo incidentale del piano di utilizzazione è eccezionalmente ammissibile se le circostanze sono sensibilmente mutate ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT e un adattamento della zona di pianificazione sembra necessario. Nel caso in esame, il sovradimensionamento della zona edificabile, la posizione della particella nella frangia del centro abitato e…
- TF 1C_443/2020La modifica del piano di zona e dell’autorizzazione di disboscamento per la costruzione dell’argine al Lac de Plans-Mayens è legittima, poiché la ponderazione degli interessi è stata correttamente effettuata ai sensi dell’art. 5 cpv. 2 LFor e dell’art. 3 OPT, e l’ubicazione vincolata nonché l’utilità pubblica (approvvigionamento idrico) giustificano il disboscamento.
- TF 1C_629/2019Un adattamento parziale di un piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT presuppone un cambiamento sensibile delle circostanze; circostanze già note o meri interessi del proprietario fondiario non giustificano una modifica del piano. La stabilità della pianificazione prevale sugli interessi individuali di densificazione.
- TF 1C_126/2020La licenza edilizia per un edificio residenziale su una particella con un biotopo di importanza regionale in zona edificabile viola l’art. 18 cpv. 1ter LPN, poiché le misure per la conservazione, il ripristino o la compensazione del biotopo sono insufficienti. È necessario un compromesso tra l’interesse costruttivo e la tutela del biotopo.
- TF 1C_190/2020Un superamento manifesto del potenziale demografico fino al 2036 può richiedere un adattamento della pianificazione delle zone edificabili e deve essere considerato nell’ambito della ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT, in particolare se indica uno sviluppo non rispondente ai bisogni.
- TF 1C_450/2019Una domanda di controllo pregiudiziale su un piano di utilizzazione è ammissibile solo eccezionalmente in caso di modifica sensibile delle circostanze. Un semplice sovradimensionamento della zona edificabile non giustifica un controllo pregiudiziale se una revisione del piano è già avviata.
- TF 1C_147/2020Un ricorso finalizzato all’attuazione di un’iniziativa comunale diventa inammissibile per mancanza di interesse attuale se l’obiettivo dell’iniziativa risulta impossibile a causa dell’entrata in vigore definitiva di un piano (PLQ). La stabilità dei piani ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT tutela la validità e la durata dei piani di utilizzazione.
- TF 1C_419/2019L’interpretazione di un regolamento comunale di zona che prevede espressamente una zona turistica (T3) per abitazioni di vacanza non è arbitraria se esclude la realizzazione di residenze principali in tale zona. L’adattamento a condizioni quadro modificate (p. es. art. 75b Cost., LRS) deve avvenire tramite una modifica del piano e non mediante un’interpretazione estensiva…
- TF 1C_222/2019L’adozione di un piano di quartiere che aumenta la densità rispetto al piano di utilizzazione generale non costituisce un nuovo atto di edificazione se il carattere edificabile del terreno è già stato stabilito nel PGA. Un esame incidentale della pianificazione globale è ammissibile solo in caso di modifiche sensibili delle circostanze, il che non è dato nel caso di specie…
- TF 1C_619/2019Un controllo incidentale del piano di utilizzazione nell’ambito di una licenza edilizia è eccezionalmente ammissibile se le circostanze sono sensibilmente mutate ai sensi dell’art. 24 cpv. 2 LPT, in particolare in caso di sovradimensionamento della zona edificabile e di mancata attuazione del piano.
- TF 1C_87/2019Una domanda di costruzione in una zona protetta dall’ISOS richiede un controllo incidente del piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT quando le circostanze (in questo caso: iscrizione successiva nell’ISOS e sovradimensionamento della zona edificabile) sono sostanzialmente mutate.
- TF 1C_656/2018La stabilità del piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT ha la precedenza su una revisione in assenza di modifiche sensibili delle circostanze. Un piano di quartiere con prescrizioni edilizie dettagliate e parzialmente realizzate non deve essere rivisto unicamente a causa della sua età o della precisione delle sue regole.
- TF 1C_429/2018Una domanda di costruzione può essere rifiutata anche in caso di conformità alla zona se un progetto di adattamento della pianificazione (ad es. zona riservata) fosse compromesso dal progetto. L’applicazione delle disposizioni cantonali di blocco (art. 77 LPTc) è ammissibile purché non sia arbitraria.
- TF 1C_88/2019La licenza edilizia per sette ville in zona periferica C è legittima, poiché la ponderazione degli interessi (utilizzo della zona edificabile vs. tutela degli alberi) e il collegamento ai sensi dell’art. 19 LPT sono stati sufficientemente esaminati e non sussistono circostanze eccezionali che giustifichino una retrocessione.
- TF 1C_304/2018Un abuso di diritto nella dichiarazione di abitazioni come residenza principale può essere ammesso solo se sussistono indizi concreti che l’utilizzo previsto come residenza principale non sia possibile o non sia voluto. Una domanda di controllo pregiudiziale di un piano di utilizzazione nell’ambito di una licenza edilizia è eccezionalmente ammissibile solo…
- TF 1C_483/2018L'istanza cantonale ha correttamente confermato la decisione di concessione della licenza edilizia, poiché l'applicazione del regolamento comunale (RPGA) non era arbitraria e i progetti erano conformi alle prescrizioni in materia di costruzione. Una domanda di controllo incidentale del piano di utilizzazione è stata respinta per mancanza di circostanze sufficienti.
- TF 1C_67/2018L’autorizzazione di costruzioni in un piano di quartiere è illecita se il coordinamento con la delimitazione non ancora completata dello spazio riservato alle acque (ERE) non è garantito e gli impianti si trovano parzialmente nell’ERE. Inoltre, non può essere concessa alcuna autorizzazione eccezionale per costruzioni nell’ERE in zone non densamente edificate.
- TF 1C_213/2018Le circostanze nell'area interessata di Lutry (VD) sono cambiate in modo così significativo che il piano di zona esistente deve essere adattato ai sensi dell'art. 24 cpv. 2 LPT. Il rifiuto del Comune di avviare una procedura di piano di quartiere nonché la licenza edilizia basata su tale rifiuto devono pertanto essere annullati.
- TF 1C_78/2018Il rilascio di autorizzazioni per edifici residenziali come abitazioni principali in un comune con un’elevata percentuale di abitazioni secondarie è ammissibile se è dimostrabile una domanda sufficiente di abitazioni principali nel settore rilevante e non vi sono indizi concreti di abuso.
- TF 1C_308/2017La modifica della LPT (in particolare l’art. 15 cpv. 2) costituisce un mutamento sensibile delle circostanze che giustifica un controllo incidente del piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT. L’istanza precedente deve esaminare l’adattamento del piano, in particolare per verificare se la zona industriale decentrata risponda alle attuali esigenze di separazione tra le zone edificabili e…
- TF 1C_244/2017Un intervento incidentale nel piano di utilizzazione è ammissibile solo in caso di modifica sensibile delle circostanze ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT. La semplice annuncio di una futura retrocessione o il sovradimensionamento della zona edificabile non giustificano da soli una deroga alla base di pianificazione vigente.
- TF 1C_552/2016L'adozione del piano di quartiere Montenailles non viola né il principio di coordinamento ai sensi dell'art. 25a LPT né il moratorio di cui all'art. 38a LPT, poiché il perimetro interessato era già destinato a zona edificabile nel PUG del 1993 e i principi necessari per la zona edificabile vi erano fissati.
- TF 1C_326/2016Un controllo incidentale della pianificazione del territorio ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT è ammissibile solo in caso di modifiche sensibili delle circostanze. La revisione della LPT del 15 giugno 2012 non giustifica da sola un tale bisogno di controllo se non intervengono altre circostanze che richiedano un adattamento del piano.
- TF 1C_387/2016Un mutamento sensibile delle circostanze ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT, che richiede un adattamento di un piano di utilizzazione, non sussiste già solo perché una zona comunale è considerata sovradimensionata. È necessaria una ponderazione degli interessi tra la stabilità della pianificazione e l’esigenza di adattamento, la pianificazione…
- TF 1C_568/2014L’adozione di un piano di quartiere è inammissibile se la delimitazione delle zone ad essa collegata, a causa di circostanze mutate (in particolare l’art. 75b Cost.), richiede una verifica globale del dimensionamento delle zone edificabili e questa non è stata effettuata. La stabilità della pianificazione non può essere invocata se le basi della pianificazione non sono più conformi ai…
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.