Decisione del 09.11.2023

TF 1C_406/2023

Accolto

L’effetto sospensivo deve essere concesso quando interessi pubblici preponderanti di protezione delle acque (pericolo concreto di inquinamento delle sorgenti del tunnel) prevalgono sull’interesse a un risanamento immediato (sicurezza stradale) e la prognosi sulla causa principale non è univoca.

La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.

TF 1C_406/2023 del 09.11.2023 (Accolto)
Aprire il testo integrale ufficiale ↗

Decisioni sulla stessa questione

  1. BGer 1C_725/202515.09.2026 · RespintoUn ordine di demolizione passato in giudicato per una stalla ristrutturata senza autorizzazione in zona agricola non può essere riesaminato se l’uso previsto (allevamento di pecore e rimessaggio) non è qualificato come necessario ai sensi dell’art. 16a cpv. 1 LPT e esistono alternative…
  2. BGer 1C_39/202504.09.2026 · AccoltoUn’antenna DAB+ situata fuori dalla zona edificabile non è automaticamente relativamente vincolata al sito solo perché montata su impianti esistenti. Occorre piuttosto dimostrare, nell’ambito di una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24 LPT, che il sito offre un vantaggio particolare per garantire una copertura conforme alla concessione…
  3. BGer 1C_19/202524.08.2026 · RespintoPer gli impianti di telefonia mobile situati in zona edificabile non è necessario dimostrare un bisogno, né un’ubicazione vincolata, né una ponderazione degli interessi approfondita con esame di siti alternativi, purché non siano interessati edifici protetti dall’ISOS. L’elettrosensibilità non giustifica misure che vadano oltre l’ORNI…
  4. BGer 1C_577/202524.08.2026 · RespintoIl ripristino dello stato conforme al diritto in caso di modifica non autorizzata del terreno in zona agricola è proporzionato quando l’intervento sul suolo è illecito a causa dello smaltimento di rifiuti (fanghi con agenti di flocculazione e residui di plastica) e non esistono alternative più miti.
  5. BGer 1C_710/202517.08.2026 · RespintoL’ampliamento di un impianto di telefonia mobile esistente situato fuori dalla zona edificabile è considerato vincolato al sito ai sensi dell’art. 24bis cpv. 3 LPT, e l’istanza precedente non ha violato il diritto federale ammettendo la relativa ubicazione vincolata e rilevando che non vi sono interessi preponderanti contrari.
  6. BGer 1C_33/202513.08.2026 · RespintoUna pista di motocross situata in zona agricola e forestale senza autorizzazione valida è illegale e deve essere demolita ai sensi degli artt. 24 ss LPT. Il principio della buona fede non protegge da un ordine di demolizione se le autorità competenti non hanno mai rilasciato un’autorizzazione valida e l’interesse pubblico alla…

Altre decisioni in merito

La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.