Le devianze sostanziali di un piano di utilizzazione delle zone speciali rispetto all'ordinamento di base contraddicono l'obbligo di pianificazione e la gerarchia dei piani ai sensi dell'art. 2 cpv. 1 LPT, in particolare quando sono meno solidamente fondate democraticamente e svuotano l'ordinamento di base del suo contenuto.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF DTF 149 II 79 del 01.01.2023 (Accolto)Tipo di procedura
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_754/2025La delimitazione dello spazio riservato alle acque ai sensi dell’art. 36a LPAmb e dell’art. 41b OLPAmb è conforme al diritto federale se serve le funzioni naturali delle acque e non costituisce una limitazione sproporzionata della proprietà. Un adattamento della larghezza dello spazio riservato alle acque in aree densamente edificate presuppone un’interpretazione restrittiva di tale nozione.
- BGer 1C_489/2023Il Tribunale federale annulla la sentenza del tribunale amministrativo perché quest’ultimo ha violato l’obbligo di motivazione (art. 29 cpv. 2 Cost.) lasciando prive di fondamento constatazioni centrali e non esaminando sufficientemente l’obbligo di rinvio in caso di vizi procedurali.
- BGer BGE 152 II 289Se un piano di utilizzazione speciale è in un rapporto di stretta subordinazione con un piano di utilizzazione comunale annullato dal Tribunale federale, l’annullamento può costituire un mutamento sostanziale delle circostanze che giustifica un esame incidentale del piano di utilizzazione speciale. In presenza di ulteriori circostanze (ad es.…
- BGer 1C_61/2024L’inclusione degli alpeggi nel piano di utilizzazione cantonale per i paesaggi protetti con edifici e impianti (PUC-PEIP) presuppone che il carattere rurale storico del paesaggio sia chiaramente riconoscibile e che siano soddisfatti i criteri della pianificazione diretta cantonale (in particolare l’alternanza tra bosco e superfici aperte nonché la presenza di elementi originali…).
- BGer 1C_281/2025La partecipazione di membri del Consiglio comunale a una procedura di piano di utilizzazione speciale per un progetto di parco eolico al quale il Comune è coinvolto non fonda un obbligo di astensione, purché agiscano in veste ufficiale e non abbiano un interesse personale all’esito della procedura. La legittimazione a presentare opposizione contro un…
- BGer 1C_550/2023L'autorità cantonale di approvazione non può revocare o modificare d'ufficio un piano di utilizzazione speciale, ma deve negare l'approvazione e rinviare il piano al Comune per la revisione se questo non è più conforme al diritto o all'interesse pubblico. L'autonomia comunale vieta una pianificazione sostitutiva da parte…
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.