Decisione del 20.08.2018 · Cantone UR

TF 1C_652/2017

Inammissibile

Il Tribunale federale non è competente per impugnare un’ordinanza generale sotto forma di regolamento di tutela delle acque quando nessuna istanza giudiziaria cantonale decide (art. 82 lett. a in relazione con l’art. 86 cpv. 1 e 2 LTF).

La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.

TF 1C_652/2017 del 20.08.2018 (Inammissibile)
Aprire il testo integrale ufficiale ↗

Decisioni sulla stessa questione

  1. BGer 1C_39/202504.09.2026 · AccoltoUn’antenna DAB+ situata fuori dalla zona edificabile non è automaticamente relativamente vincolata al sito solo perché montata su impianti esistenti. Occorre piuttosto dimostrare, nell’ambito di una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24 LPT, che il sito offre un vantaggio particolare per garantire una copertura conforme alla concessione…
  2. BGer 1C_577/202524.08.2026 · RespintoIl ripristino dello stato conforme al diritto in caso di modifica non autorizzata del terreno in zona agricola è proporzionato quando l’intervento sul suolo è illecito a causa dello smaltimento di rifiuti (fanghi con agenti di flocculazione e residui di plastica) e non esistono alternative più miti.
  3. BGer 1C_754/202520.08.2026 · RespintoLa delimitazione dello spazio riservato alle acque ai sensi dell’art. 36a LPAmb e dell’art. 41b OLPAmb è conforme al diritto federale se serve le funzioni naturali delle acque e non costituisce una limitazione sproporzionata della proprietà. Un adattamento della larghezza dello spazio riservato alle acque in aree densamente edificate presuppone un’interpretazione restrittiva di tale nozione.
  4. BGer 1C_33/202513.08.2026 · RespintoUna pista di motocross situata in zona agricola e forestale senza autorizzazione valida è illegale e deve essere demolita ai sensi degli artt. 24 ss LPT. Il principio della buona fede non protegge da un ordine di demolizione se le autorità competenti non hanno mai rilasciato un’autorizzazione valida e l’interesse pubblico alla…
  5. BGer 1C_239/202506.07.2026 · RespintoLa sostituzione di più della metà dei pali portanti di un pontile in un paesaggio di palude di importanza nazionale supera il quadro della manutenzione o del rinnovamento ammissibile ai sensi dell’art. 23d cpv. 2 lett. b LPN e non è pertanto autorizzabile. Il ripristino dello stato conforme al diritto è nell’interesse pubblico…
  6. BGer 1C_205/202503.07.2026 · RespintoLa legittimazione a presentare opposizione e ricorso di una proprietaria terriera contro una condotta sotto il Reno deve essere negata se non è particolarmente interessata, in particolare se non può dimostrare emissioni concrete o rischi accresciuti per il suo terreno o l’approvvigionamento idrico potabile.

Altre decisioni in merito

La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.