Il ritiro di un’autorizzazione precaria per l’utilizzo del demanio pubblico idrico (boe e ancoraggi) è legittimo se si basa su interessi pubblici rilevanti quali la tutela del paesaggio, la protezione della vegetazione acquatica sommersa e la pesca, ed è proporzionato.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_233/2019 del 16.06.2020 (Respinto)Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Dimensioni d'esame toccate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_39/2025Un’antenna DAB+ situata fuori dalla zona edificabile non è automaticamente relativamente vincolata al sito solo perché montata su impianti esistenti. Occorre piuttosto dimostrare, nell’ambito di una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24 LPT, che il sito offre un vantaggio particolare per garantire una copertura conforme alla concessione…
- BGer 1C_577/2025Il ripristino dello stato conforme al diritto in caso di modifica non autorizzata del terreno in zona agricola è proporzionato quando l’intervento sul suolo è illecito a causa dello smaltimento di rifiuti (fanghi con agenti di flocculazione e residui di plastica) e non esistono alternative più miti.
- BGer 1C_710/2025L’ampliamento di un impianto di telefonia mobile esistente situato fuori dalla zona edificabile è considerato vincolato al sito ai sensi dell’art. 24bis cpv. 3 LPT, e l’istanza precedente non ha violato il diritto federale ammettendo la relativa ubicazione vincolata e rilevando che non vi sono interessi preponderanti contrari.
- BGer 1C_33/2025Una pista di motocross situata in zona agricola e forestale senza autorizzazione valida è illegale e deve essere demolita ai sensi degli artt. 24 ss LPT. Il principio della buona fede non protegge da un ordine di demolizione se le autorità competenti non hanno mai rilasciato un’autorizzazione valida e l’interesse pubblico alla…
- BGer 1C_313/2025La licenza edilizia per due ville su una particella in zona edificabile del Mont-sur-Lausanne è legittima, poiché non sono interessati biotopi protetti né alberi notevoli, la ponderazione degli interessi è risultata a favore del committente e sono soddisfatte le condizioni urbanistiche.
- BGer 1C_380/2025La legalizzazione di un canile costruito fuori dalla zona edificabile, con un nuovo riparo, sei nicchie rialzate e una recinzione rialzata, non è ammissibile ai sensi dell’art. 24c LPT, poiché le modifiche non preservano l’identità dell’edificio esistente né quella del sito e alterano in modo sostanziale il carattere rurale dell’ambiente circostante.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.