Les particuliers ne sont pas légitimés à former directement un recours contre un plan directeur cantonal, car celui-ci n'est contraignant que pour les autorités et ne fonde pas de droits subjectifs pour les propriétaires fonciers. Un éventuel besoin de contrôle peut être invoqué dans le cadre de procédures de plan d'affectation ou de permis de construire.
Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.
TF 1C_274/2017 du 22.06.2017 (Rejeté)Dispositions invoquées
Décisions sur la même question
- BGer 1C_322/2025L'annulation d'un permis de construire pour incompatibilité avec une zone de réserve décidée ultérieurement est proportionnée si la réalisation du projet porte atteinte à la liberté de planification de l'autorité pour une adaptation nécessaire de la zone à bâtir surdimensionnée. Une pesée des intérêts est requise lorsque…
- BGer 1C_428/2024La fixation du plan directeur pour la zone d'extraction de gravier de Tagelswangen ne satisfait pas aux exigences de l'art. 8 al. 2 LAT, car il n'y avait pas d'évaluation transparente et adaptée aux étapes des sites avec pesée des intérêts. Une déforestation temporaire de 30 ans est en revanche admissible au regard du droit forestier.
- BGer 1C_691/2024Un plan partiel d'affectation (PPA) pour une décharge de type A doit être ancré dans le plan directeur cantonal si le projet a des répercussions importantes sur le territoire et l'environnement et nécessite une coordination suprarégionale (art. 8 al. 2 LAT). L'absence de coordination intercantonale et la prise en compte insuffisante de…
- BGer 1C_47/2025L'affectation d'une surface de jardin sur une parcelle dans le cadre de l'adaptation des zones visant à redimensionner une zone à bâtir surdimensionnée est licite si elle repose sur un intérêt public (art. 15 al. 2 LAT), est proportionnée et prend en compte de manière appropriée les intérêts privés concernés.
- BGer 1C_418/2025Les lignes de construction selon l'art. 96 PBG servent principalement à la sécurisation spatiale des installations existantes et prévues, mais pas à une interdiction générale de modification ou de démolition. L'interprétation de l'instance précédente, selon laquelle l'art. 234 PBG ne s'oppose pas à la démolition de voies ferrées, n'est pas arbitraire.
- BGer 1C_436/2024Dans une zone protégée (catégorie ISOS 3), la protection du patrimoine bâti peut primer sur l'utilisation de l'énergie solaire, même si l'art. 18a al. 4 LAT n'est pas directement applicable. La réglementation cantonale (art. 85 al. 1 let. f RELATeC) relative à l'obligation d'autorisation dans les périmètres de protection est conforme au droit fédéral, à condition que la zone soit définie avec précision…
Autres décisions à ce sujet
Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.