Décision du 02.11.2023 · canton AR

TF 1C_159/2022

Rejeté

Le Tribunal fédéral classe sans suite un recours contre une zone de planification devenu sans objet lorsque celle-ci expire pendant la procédure et qu'aucune raison exceptionnelle ne justifie une entrée en matière malgré l'absence d'intérêt actuel à agir.

Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.

TF 1C_159/2022 du 02.11.2023 (Rejeté)

Type de procédure

Ouvrir le texte intégral officiel ↗

Décisions sur la même question

  1. BGer 1C_313/202503.08.2026 · RejetéLe permis de construire pour deux villas sur une parcelle en zone à bâtir du Mont-sur-Lausanne est licite, car aucun biotope protégé ni arbre remarquable n'est concerné, la pesée des intérêts a penché en faveur de la maître de l'ouvrage et les conditions d'urbanisme sont remplies.
  2. BGer 1C_322/202521.07.2026 · RejetéL'annulation d'un permis de construire pour incompatibilité avec une zone de réserve décidée ultérieurement est proportionnée si la réalisation du projet porte atteinte à la liberté de planification de l'autorité pour une adaptation nécessaire de la zone à bâtir surdimensionnée. Une pesée des intérêts est requise lorsque…
  3. BGer 1C_311/202520.04.2026 · AdmisLe dies a quo du délai de cinq ans pour une zone de réserve cantonale au sens de l'art. 27 LAT commence avec sa mise à l'enquête publique, et non avec son approbation ultérieure, afin de ne pas dépasser la durée maximale prévue par le droit fédéral.
  4. BGer 1C_292/202531.03.2026 · RejetéL'affectation provisoire d'un petit village à la zone cantonale de hameau (art. 33 OAT) en tant que zone non constructible est conforme au droit fédéral si l'agglomération, malgré le nombre de bâtiments habités, ne présente pas de caractère clair de zone à bâtir et que la préservation du caractère typique du hameau est au premier plan.
  5. BGer 1C_125/202516.02.2026 · RejetéUne indemnité pour expropriation matérielle au sens de l'art. 5 al. 2 LAT suppose que la restriction d'utilisation soit définitive et particulièrement grave. Des mesures provisoires comme une zone réservée ou une interdiction de construire temporaire (art. 49 LATC) ne justifient pas d'indemnité tant que la révision du plan n'est pas…
  6. BGer 1C_543/202509.02.2026 · RejetéPour les projets de construction dans une zone de planification, il convient de vérifier, avant l'octroi d'un permis de construire, si le classement de la parcelle en zone à bâtir reste justifié. Une violation du principe de coordination (art. 25a LAT) n'entraîne pas automatiquement l'annulation de l'autorisation si les défauts ont été corrigés dans la procédure cantonale et qu'aucun…

Autres décisions à ce sujet

Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 01.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.