art. 75b Cst.

1. TF 1C_317/202511.08.2026 · RejetéLes surfaces dédiées au bien-être, au fitness, au sauna, à la piscine et à la salle de jeux dans un bâtiment d'habitation sont qualifiées de surface utile principale (SUP) au sens de l'art. 11 al. 2 LRS et sont donc soumises à la limitation d'extension de 30 % pour les bâtiments anciens.
2. TF 1C_373/202418.02.2025 · RejetéLes logements de droit ancien au sens de l'art. 10 LSR peuvent, conformément à l'art. 11 al. 1 et 2 LSR, être transformés dans le cadre de la surface principale d'utilisation préexistante et utilisés ensuite comme résidences secondaires, à condition qu'il n'existe pas de restrictions d'utilisation cantonales ou communales. Il n'y a pas de lacune légale, car le législateur fédéral a prévu la transformation…
3. TF 1C_664/202312.02.2025 · RejetéUn plan de quartier (PQ) doit être explicitement ou au moins implicitement orienté, pour une partie substantielle, vers la création de résidences secondaires pour que l'art. 26 LRS puisse s'appliquer. En l'absence d'une telle orientation, un projet de construction ne peut pas bénéficier de la disposition dérogatoire, même si la commune compte déjà plus de 20 %…
4. TF 1C_57/202310.01.2025 · RejetéUne autorisation de construire pour une résidence principale dans une commune à forte proportion de résidences secondaires est conforme au droit fédéral si aucun indice concret ne laisse supposer une contournement abusif de l'interdiction des résidences secondaires (art. 75b Cst., art. 6 al. 1 LRS) et que la demande de résidences principales dans le segment concerné est crédible.
5. TF 1C_249/202305.11.2024 · RejetéLa légitimation à recourir selon l'art. 89 al. 1 LTF suppose un intérêt digne de protection avec un avantage pratique. Un tel avantage fait défaut si les recourants peuvent faire valoir leurs objections dans la procédure de permis de construire ultérieure.
6. TF 1C_469/202314.10.2024 · RejetéUn permis de construire pour une villa individuelle luxueuse dans une commune à forte proportion de résidences secondaires est admissible si la demande de logements principaux dans le segment de marché correspondant est crédible ou si des engagements sérieux pour une utilisation en tant que résidence principale sont apportés. La demande peut également être démontrée par…
7. TF 1C_555/202312.06.2024 · Partiellement admisUn permis de construire pour une résidence secondaire délivré après le 11 mars 2012 ne peut pas être rétabli par une variante ultérieure si le permis initial n'a pas été mis en œuvre conformément et que la SUP a été dépassée. De tels cas doivent être traités comme de nouvelles demandes de construction selon la loi sur les résidences secondaires (LASec).
8. TF 1C_252/202201.03.2024 · RejetéLes logements intégrés au sens de l'art. 7 al. 2 let. a LZH sont autorisables si une fonction active d'accueil par la propriété est possible et que l'utilisation pour des 'lits chauds' est garantie. Une subordination impérative des logements intégrés au logement principal n'est pas requise.
9. TF 1C_310/202330.01.2024 · RejetéUn abus de droit au sens de l'art. 75b Cst. et de l'art. 6 LASec n'existe que si, dès le départ, il est clair que l'utilisation envisagée comme résidence principale n'est pas réaliste. L'appréciation de la situation du marché et de la demande en résidences principales relève des instances cantonales, à moins qu'il n'y ait une constatation arbitraire.
10. TF 1C_552/202210.11.2023 · RejetéLe vincolo d'obligation de résidence principale basé sur un permis de construire subsiste tant que l'utilisation effective en tant que résidence principale n'a pas eu lieu pendant la durée minimale requise (ici : 20 ans). La pesée des intérêts penche en faveur de l'intérêt public à la limitation des résidences secondaires, même en cas de…
11. TF 1C_201/202203.11.2023 · AdmisPour les permis de construire dans les communes à forte proportion de résidences secondaires, il doit être examiné d'office si des indices concrets laissent apparaître comme irréaliste une utilisation comme résidence principale. En l'absence d'enquêtes suffisantes à ce sujet, l'affaire doit être renvoyée pour complément d'instruction.
12. TF 1C_323/202209.05.2023 · RejetéLa qualification d'un bâtiment comme façonnant le paysage urbain au sens de l'art. 9 al. 1 LPN suppose, dans le canton des Grisons, conformément à l'art. 35b RRO/GR, une réglementation de conservation spécifique au bâtiment dans le règlement communal fondamental adopté avant le 1er janvier 2016. La simple appartenance à une zone de protection du paysage urbain sans réglementation spécifique…
13. TF 1C_402/202106.03.2023 · RejetéLe permis de construire pour une maison bifamiliale en zone de villégiature W n'est pas critiquable si l'utilisation en tant que résidence principale est plausible et que le projet satisfait aux exigences de protection du paysage urbain. La demande en résidences principales doit être examinée dans le segment de marché concret, la situation, l'aménagement et les prix des logements étant déterminants.
14. TF 1C_302/202203.02.2023 · RejetéUn permis de construire pour une maison individuelle en zone d'habitation ne peut pas être qualifié de contournement de l'interdiction des résidences secondaires (art. 75b Cst., art. 6 LRS) en l'absence d'indices concrets rendant irréaliste l'intention ou la possibilité d'une utilisation comme résidence principale. La demande d'un avis de l'OLC n'est nécessaire que…
15. TF 1C_249/202112.07.2022 · AdmisL’octroi d’un permis de construire pour une parcelle située dans une zone à bâtir surdimensionnée contredit l’art. 15 al. 2 LAT si la planification des affectations est obsolète et que la parcelle est susceptible d’être dézonée à l’avenir. Dans de tels cas, un examen préalable du plan de zones dans la procédure de permis de construire s’impose.
16. TF 1C_650/202012.07.2022 · AdmisL’octroi de permis de construire sur des parcelles situées dans une zone à bâtir surdimensionnée contredit l’art. 15 LAT si la commune a déjà adopté une zone de planification visant à réduire les zones à bâtir et que les autorisations préjudicient l’objectif de planification.
17. TF 1C_438/202130.06.2022 · RejetéUne révision partielle du règlement communal de construction et de zones est admissible si les circonstances ont substantiellement changé au sens de l’art. 21 al. 2 LAT, notamment en raison de nouvelles prescriptions légales telles que la loi sur les résidences secondaires ou le plan directeur cantonal.
18. TF 1C_626/202017.06.2022 · AdmisLa reconstruction d'une résidence secondaire selon l'art. 11 al. 2 LASec n'exige pas la conservation de l'identité extérieure du bâtiment, mais seulement le respect de la surface principale existante et le maintien fondamental de l'implantation.
19. TF 1C_241/202117.03.2022 · AdmisL'art. 20 al. 1 LZG doit être qualifié de lex specialis par rapport à l'art. 12b al. 1 LPN, à condition qu'aucune autre tâche fédérale ne soit concernée. Le droit d'accès aux dossiers selon l'art. 29 al. 2 Cst. revient sans condition aux parties d'une procédure.
20. TF 1C_10/202228.01.2022 · IrrecevableUn recours communal contre une décision cantonale relative à l'application de la loi sur les résidences secondaires (LASec) est irrecevable si la commune ne justifie pas suffisamment sa légitimation, notamment en ne s'appuyant pas sur son autonomie ou une atteinte spécifique.
21. TF ATF 148 II 35901.01.2022 · AdmisL'art. 20 al. 1 LZEE est une lex specialis par rapport à l'art. 12b LPN et règle de manière exhaustive, selon le droit cantonal, la publication des demandes de construire dans le domaine d'application de la LZEE, pour autant qu'aucune autre tâche fédérale ne soit concernée.
22. TF 1C_472/201915.12.2020 · RejetéUn plan de quartier (plan de quartier) ne constitue pas une tâche fédérale au sens de l'art. 12 LPN s'il ne crée pas de nouvelle zone à bâtir, mais densifie une zone à bâtir existante. La légitimation à recourir d'une organisation de protection de la nature en vertu de l'art. 12 LPN échoue dès lors.
23. TF 1C_149/202008.12.2020 · RejetéL'autorisation d'un chalet avec deux logements dans une commune comptant plus de 20 % de résidences secondaires est admissible si l'utilisation comme résidence principale ou comme hébergement touristique est crédiblement démontrée et qu'il n'y a pas de contournement abusif de la réglementation sur les résidences secondaires. La pratique cantonale d'interprétation des prescriptions communales de construction est…
24. TF 1C_419/201914.09.2020 · RejetéL'interprétation d'un règlement communal de zone prévoyant expressément une zone touristique (T3) pour des résidences de vacances n'est pas arbitraire si elle exclut la création de résidences principales dans cette zone. L'adaptation à des conditions-cadres modifiées (p. ex. art. 75b Cst., LRS) doit passer par une modification du plan et non par une interprétation extensive…
25. TF 1C_598/201919.06.2020 · RejetéUne demande de construction pour deux chalets dans une commune comptant plus de 20 % de résidences secondaires (Crans-Montana) peut être autorisée si l'utilisation prévue comme résidence principale est crédible et qu'une demande correspondante est prouvée dans le secteur concerné. Il n'y a pas d'abus de droit manifeste lorsque les critères objectifs…
26. TF 1C_326/201917.04.2020 · RejetéUn permis de construire pour des résidences principales ne peut être octroyé que si une demande concrète pour de tels logements dans le segment haut de gamme existe ou si des engagements sérieux pour une occupation annuelle sont fournis. La demande doit être évaluée sur la base du taux de vacance des logements, du nombre de logements autorisés et de l'évolution démographique…
27. TF 1C_71/201916.04.2020 · Partiellement admisLe permis de construire pour des logements exploités à des fins touristiques au sens de l'art. 7 al. 2 let. b LST suppose que l'exploitation touristique à long terme soit garantie dans le cadre d'une entreprise d'hébergement structurée. De simples déclarations d'intention ou le renvoi à de futurs contrats ne suffisent pas.
28. TF 1C_285/201928.01.2020 · RejetéUn permis de construire pour des résidences principales dans une commune où la part des résidences secondaires dépasse 20 % ne constitue pas une contournement de l'interdiction des résidences secondaires (art. 75b Cst., art. 6 LRS) si les logements sont conçus pour une utilisation en résidence principale et que des engagements concrets existent pour leur occupation par des résidents permanents.
29. TF 1C_161/201923.01.2020 · AdmisUn plan de quartier ne peut servir de base à une autorisation dérogatoire selon l'art. 26 LRS que s'il est orienté, au moins pour une part essentielle, vers la construction de résidences secondaires. Une simple mention des règles de contingentement et d'un échelonnement ne suffit pas.
30. TF ATF 146 II 8001.01.2020 · AdmisUn plan de quartier ne peut être considéré comme un plan d'affectation spécial lié à un projet au sens de l'art. 26 LZones à bâtir que si l'on peut en déduire avec une clarté suffisante qu'il vise, au moins pour une part essentielle, la réalisation de résidences secondaires. La simple intention ou une mention accessoire des règles de contingentation ne suffit…
31. TF 1C_511/201803.09.2019 · Partiellement admisLes logements exploités à des fins touristiques au sens de l'art. 7 al. 2 let. b LST supposent une exploitation d'hébergement structurée, spatialement et fonctionnellement unifiée, de type hôtelier. Une simple liaison contractuelle avec un hôtel éloigné ne suffit pas pour satisfaire aux exigences d'une exploitation d'hébergement structurée.
32. TF 1C_304/201818.06.2019 · RejetéUn abus de droit dans la déclaration de logements comme résidence principale ne peut être admis que si des indices concrets indiquent que l'utilisation prévue comme résidence principale n'est pas possible ou n'est pas souhaitée. Une demande de contrôle préjudiciel d'un plan d'affectation dans le cadre d'un permis de construire n'est exceptionnellement admissible que…
33. TF 1C_73/201807.01.2019 · RejetéL'autorisation de logements comme résidence principale dans une commune avec une forte proportion de résidences secondaires est admissible si une demande suffisante de résidences principales dans le secteur concerné est prouvée et qu'il n'y a pas d'indices concrets d'abus de droit. Un contrôle incident du plan n'est nécessaire qu'en cas de modifications substantielles…
34. TF 1C_77/201807.01.2019 · RejetéL'autorisation de bâtiments d'habitation comme résidence principale dans une région touristique est admissible si une demande suffisante de résidences principales existe dans le secteur concerné et qu'il n'y a pas d'indices concrets d'abus de l'autorisation. Une demande de contrôle préjudiciel concernant la zone de planification n'est nécessaire qu'en cas de modifications essentielles…
35. TF 1C_78/201807.01.2019 · RejetéL'octroi d'autorisations pour des constructions à usage d'habitation principale dans une commune présentant une forte proportion de résidences secondaires est admissible si une demande suffisante en habitations principales dans le secteur concerné peut être démontrée et qu'il n'existe aucun indice concret de détournement de but.
36. TF ATF 145 II 35401.01.2019 · AdmisLes résidences secondaires exploitées à des fins touristiques selon l'art. 7 al. 2 let. b LRS nécessitent un lien spatial et fonctionnel avec une exploitation d'hébergement structurée ; un contrat de gestion seul ne suffit pas à garantir à long terme l'utilisation touristique.
37. TF ATF 145 II 9901.01.2019 · AdmisL'octroi d'autorisations pour des logements à usage d'habitation principale est abusif si des indices concrets indiquent qu'une utilisation comme habitation principale est irréaliste, notamment dans le cas de logements de vacances typiques dans des zones à prédominance de résidences secondaires et en l'absence de demande.
38. TF 1C_69/201803.12.2018 · AdmisUn permis de construire pour des logements qui, en raison de leur situation, de leur découpage et du segment de marché, ne peuvent réalistement pas être utilisés comme résidences principales malgré la restriction d'utilisation en tant que résidence principale, constitue une contournement de l'interdiction des résidences secondaires (art. 75b Cst., art. 6 LRS) et doit par conséquent être annulé.
39. TF 1C_364/201721.09.2018 · RejetéLa restriction des possibilités d'utilisation des terrains pour les résidences secondaires découlant de l'art. 75b Cst. ne constitue pas une expropriation matérielle, à moins que les personnes concernées ne soient touchées de manière exceptionnelle, de façon similaire à une expropriation. Un droit à indemnisation n'existe que dans les cas de rigueur extrême, non prévus par le constituant.
40. TF 1C_216/201706.08.2018 · RejetéLa restriction directement applicable des résidences secondaires prévue par l'art. 75b Cst. ne constitue pas une restriction de la propriété équivalente à une expropriation si le propriétaire conserve une utilisation économiquement raisonnable (p. ex. résidences principales ou utilisation touristique) et qu'il n'y a pas d'inégalités flagrantes.
41. TF 1C_439/201706.08.2018 · RejetéLe prolongement des permis de construire pour des résidences secondaires délivrés après le 31 décembre 2012 et entrés en vigueur en 2013 est irrecevable au sens de l'art. 25 al. 5 LRS s'il ne repose pas sur l'ordonnance du 22 août 2012.
42. TF 1C_265/201725.06.2018 · RejetéUn permis de construire pour la reconstruction d'un immeuble locatif dans une commune où la part de résidences secondaires dépasse 20 % est valable même sans constatations explicites sur le type d'utilisation des nouveaux logements, s'il s'agit de logements de droit ancien et que le cadre de la surface principale préexistante est respecté conformément à l'art. 11 al. 2 LRS.
43. TF 1C_592/201715.06.2018 · Partiellement admisUn permis de construire pour des logements soumis à une restriction de résidence principale peut être abusif si des indices concrets indiquent que ces logements ne pourront réalistement pas être utilisés comme résidences principales. La demande de résidences principales dans le segment de marché concerné est alors le critère principal.
44. TF 1C_238/201724.05.2018 · AdmisLa LRS (art. 25 al. 1) est applicable aux demandes de permis de construire qui n'étaient pas encore entrées en force le 1er janvier 2016, même si le permis initial avait été délivré avant le 11 mars 2012. La solution transitoire du Tribunal fédéral concernant l'art. 75b Cst. est remplacée par la LRS.
45. TF ATF 144 II 32601.01.2018 · RenvoiLa loi fédérale sur les résidences secondaires (LRs) est applicable à toutes les demandes de construction qui n'étaient pas encore définitivement approuvées au 1er janvier 2016, indépendamment du fait que le permis de construire ait été accordé en première instance avant l'entrée en vigueur de l'art. 75b Cst.
46. TF ATF 144 II 36701.01.2018 · RejetéLa limitation des résidences secondaires selon l'art. 75b Cst. redéfinit le contenu de la propriété et exclut en principe une indemnisation pour expropriation matérielle, à moins qu'il n'y ait des inégalités choquantes ou des rigueurs insupportables. La demande d'indemnisation doit être adressée à la commune qui a imposé la restriction de la propriété.
47. TF ATF 144 II 4901.01.2018 · AdmisPour les projets de construction dans les communes présentant une forte proportion de résidences secondaires, l'autorité compétente doit vérifier s'il existe une demande suffisante en résidences principales ; à défaut, il y a abus de droit, qui conduit au refus du permis de construire.
48. TF 1C_536/201701.12.2017 · RejetéL'utilisation d'un logement en tant que résidence secondaire ne peut pas être rétablie s'il a été abandonné par une affectation durable en résidence principale (ici : 9 ans), même si l'utilisation initiale existait avant l'entrée en vigueur d'une réglementation restrictive (art. 46 NAPR). Les dispositions fédérales (art. 11 LASec) autorisent…
49. TF 1C_471/201608.03.2017 · RejetéLe renouvellement d'un permis de construire pour des résidences secondaires après le 1er janvier 2013 est nul si les rapports juridiques ont été substantiellement modifiés par l'acceptation de l'art. 75b Cst. et de l'art. 197 ch. 9 Cst. En outre, une obligation de publication ou de notification des demandes de renouvellement s'impose pour garantir le droit d'être entendu des…
50. TF 1C_40/201605.10.2016 · AdmisUn propriétaire foncier peut, sur la base de l'art. 21 al. 2 LAT, exiger la révision de l'affectation des zones si les conditions déterminantes ont considérablement changé et qu'une adaptation des zones à bâtir est envisageable. Une vue d'ensemble de toutes les zones à bâtir est nécessaire lorsque la stabilité du plan ne prévaut pas d'emblée.
51. TF 1C_596/201525.07.2016 · RejetéUn plan de quartier règle les éléments d'un permis de construire au sens de l'art. 8 ORSec uniquement s'il fixe de manière contraignante les éléments essentiels tels que l'emplacement, la disposition, les dimensions et l'aspect des constructions ainsi que le type et le degré d'utilisation. Des indications indicatives ne suffisent pas.
52. TF 1C_546/201523.06.2016 · AdmisUn abus de droit (fraude à la loi) dans l'octroi d'une autorisation d'utilisation comme résidence principale ne peut être admis que si des indices concrets montrent que l'utilisation prévue comme résidence principale est dès le départ impossible ou improbable. Pour des logements individuels dans des communes où la demande en résidences principales est avérée, une…
53. TF 1C_568/201413.01.2016 · AdmisL'adoption d'un plan de quartier est irrecevable lorsque l'affectation des zones qui en découle nécessite, en raison de circonstances modifiées (notamment l'art. 75b Cst.), un examen global du dimensionnement des zones à bâtir et que cet examen n'a pas été effectué. La stabilité de la planification ne peut être invoquée lorsque les bases de la planification ne sont plus conformes aux…
54. TF 1C_575/201404.01.2016 · AdmisUne démolition volontaire et illicite d'un bâtiment en dehors de la zone à bâtir, sans autorisation, exclut l'octroi d'une autorisation dérogatoire pour la reconstruction selon l'art. 24c LAT, car les conditions de construction ou de modification légales ne sont pas remplies.
55. TF ATF 142 II 20601.01.2016 · AdmisIl y a risque d'abus de droit lorsque le maître de l'ouvrage prétend construire un logement principal alors qu'il entend en réalité contourner l'interdiction contenue à l'art. 75b Cst. et à l'art. 6 LRS. En cas de grand nombre de logements autorisés simultanément dans une station touristique, il y a lieu d'examiner la demande en logements principaux.
56. TF 1C_134/201415.07.2014 · RejetéLa pesée des intérêts dans la révision du plan d'affectation des zones de Saanen doit respecter les exigences fédérales (notamment art. 18b LPN, art. 75b Cst.), mais les bases cantonales et communales (p. ex. inventaire de la nature actualisé) suffisent pour une pesée conforme au droit, à condition qu'aucun défaut concret ne soit démontré.
57. TF 1C_429/201328.10.2013 · AdmisL'applicabilité directe de l'art. 75b Cst. exige une clarification nette quant à savoir si le projet est destiné à un usage comme résidence principale ou secondaire. En l'absence de cette clarification, l'autorisation doit être annulée et l'affaire renvoyée pour nouvelle évaluation.

Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.