Décisions relatives à art. 26 al. 2 Cst.
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_275/2025Une mesure de protection du patrimoine au sens de l'art. 17 al. 2 LAT ne constitue une expropriation matérielle que si les possibilités d'utilisation restantes du terrain ne sont plus conformes à sa destination ni économiquement viables. Il faut procéder à une appréciation globale de la parcelle, et non à une évaluation séparée des bâtiments individuels.
- TF 1C_125/2025Une indemnité pour expropriation matérielle au sens de l'art. 5 al. 2 LAT suppose que la restriction d'utilisation soit définitive et particulièrement grave. Des mesures provisoires comme une zone réservée ou une interdiction de construire temporaire (art. 49 LATC) ne justifient pas d'indemnité tant que la révision du plan n'est pas…
- TF 1C_303/2025En cas d'expropriation formelle, une indemnité intégrale doit être accordée conformément à l'art. 26 al. 2 Cst. et au droit cantonal; la méthode d'estimation (statistique et comparative) et le choix des transactions de comparaison ne sont soumis qu'à un contrôle restreint du Tribunal fédéral pour arbitraire.
- TF 1C_302/2023Un plan datant d'avant ou de peu après l'entrée en vigueur de la LAT (1980) ne bénéficie d'une présomption de conformité que s'il satisfaisait déjà, au moment de son adoption, aux exigences matérielles de la LAT, notamment l'art. 15 LAT sur le dimensionnement de la zone à bâtir. En l'absence de calcul des besoins ou si la zone à bâtir a été délibérément surdimensionnée,…
- TF 1C_156/2025En cas d'expropriation formelle, l'indemnité doit être calculée selon la méthode différentielle, la qualité de l'habitat et son atteinte par l'expropriation devant être appréciées de manière exhaustive. Un revers de suppression ne peut pas être interprété au-delà de son domaine d'application initial.
- TF 1C_131/2024La déclassification de parcelles de la zone à bâtir dans le cadre de la première adaptation d'un plan non conforme à la LAT constitue un refus de classement et non un retrait, même si les parcelles étaient auparavant affectées en zone constructible. Le principe de la bonne foi ne protège pas contre une telle adaptation si l'affectation initiale…
- TF 1C_520/2024Un simple retard dans l'élaboration d'un plan de quartier ne constitue pas une expropriation matérielle, mais peut éventuellement fonder un acte illicite susceptible de donner lieu à une demande de dommages-intérêts. Une expropriation matérielle n'est donnée que si une mesure planificatrice définitive porte atteinte à l'utilisation de la propriété de manière particulièrement…
- TF 1C_275/2022Une dézonage de la zone à bâtir ne constitue une expropriation matérielle que si la construction aurait pu être réalisée avec une forte probabilité dans un avenir proche. En cas d'inaction prolongée du propriétaire et d'absence de probabilité de réalisation, il n'y a pas de situation donnant droit à une indemnisation.
- TF 1C_42/2023En cas d'expropriation formelle partielle, il doit exister un lien de causalité adéquat entre l'expropriation et un dommage indirect ; la méthode comparative pour déterminer la valeur vénale est également admissible avec peu de prix de comparaison, à condition que ceux-ci soient examinés avec soin.
- TF 1C_28/2023Un vide juridique après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas une dézonage, mais une non-affectation en zone à bâtir, et ne fonde pas une expropriation matérielle. Une indemnisation pour expropriation matérielle en cas de non-affectation en zone à bâtir suppose cumulativement que le terrain soit déjà urbanisé, inclus dans un plan d'assainissement…
- TF 1C_29/2023Un vide juridique après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas une expropriation matérielle si le plan précédent était surdimensionné et qu'aucune assurance concrète d'affectation en zone à bâtir n'existait.
- TF 1C_30/2023Un espace vide de planification après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas un retrait de la zone à bâtir (dézonage), mais une première non-affectation en zone à bâtir, qui ne fonde en principe pas une expropriation matérielle. Même en cas d'interdiction de construire prolongée, les conditions pour une indemnisation d'expropriation font défaut si…
- TF 1C_598/2023Des mesures de planification temporaires (zone de planification et arrêt des constructions) d'une durée totale de quelque neuf ans ne fondent pas une expropriation matérielle, même si elles sont prises dans le cadre d'un processus de planification plus long.
- TF 1C_332/2022La première affectation d'une parcelle dans une zone pour bâtiments ou installations publics (ici : ZEIC) dans le cadre d'un premier plan d'affectation conforme à la LAT constitue un cas particulier de non-affectation en zone. Une expropriation matérielle n'existe que si les conditions pour une indemnisation en cas de non-affectation en zone sont remplies.
- TF ATF 149 II 368L'affectation d'une parcelle à une zone pour constructions d'intérêt communal (ZEIC) dans le cadre de la création initiale d'une planification conforme à la LAT équivaut à une non-affectation en zone à bâtir et peut constituer une expropriation matérielle si la parcelle est retirée du marché libre et destinée à être reprise par la commune.
- TF ATF 147 II 201L'art. 83 let. w LTF est applicable dans le temps et sur le fond à des procédures d'expropriation pures pour l'exploitation d'installations à haute tension, même si seul le montant de l'indemnisation est contesté. La question du critère de comparaison pour la causalité adéquate de l'expropriation (art. 19 let. b LE) est de principe.
- TF 1C_647/2019En cas d'expropriation de droits de passage pour des lignes à haute tension, il y a lieu d'examiner le lien de causalité adéquat entre l'expropriation et la dépréciation, la comparaison avec un tracé hypothétique de la ligne sur la parcelle voisine étant déterminante. L'indemnité est calculée selon la méthode différentielle, seuls les dommages causés par…
- TF 1C_275/2018Le non-classement d’un terrain en zone à bâtir n’entraîne en principe aucune obligation d’indemnisation, pour autant que le plan de zones initial n’était pas conforme au droit fédéral et qu’il n’existait ni obligation de classement ni confiance protégée en un classement.
- TF 1C_412/2018Le reclassement d'une zone d'extraction en zone de remblaiement et de réhabilitation constitue une expropriation matérielle si une forte probabilité de réalisation d'une utilisation commerciale (ici : exploitation d'une décharge) existe et que cette utilisation devient économiquement absurde suite à l'intervention. L'interdiction d'extraction, en revanche, ne fonde pas de droit à indemnisation, car la…
- TF 1C_651/2018Les terrains situés dans des zones de dangers naturels n'ont pas, sur le plan de l'expropriation, le caractère de terrain à bâtir, même s'ils sont déjà bâtis et que leur utilisation est interdite en raison des dangers. Une indemnité au prix du terrain à bâtir n'est justifiée que si l'expropriation sert à la réalisation d'un ouvrage de protection qui bénéficie également à d'autres terrains ou…
- TF 1C_653/2017Une dézonage partiel d'une zone à bâtir conforme au droit fédéral peut constituer une expropriation matérielle si la surface concernée était utilisable de manière autonome et que la restriction d'utilisation est telle qu'elle n'est plus supportable sans indemnité.
- TF 1C_473/2017Le reclassement d'une zone de réserve pour installations sportives en zone de détente pour jardins familiaux peut constituer une expropriation matérielle si une prérogative essentielle est retirée au propriétaire. L'obligation d'indemniser doit être examinée lorsque l'utilisation conforme à la destination et économiquement raisonnable n'est plus possible. La…
- TF 1C_364/2017La restriction des possibilités d'utilisation des terrains pour les résidences secondaires découlant de l'art. 75b Cst. ne constitue pas une expropriation matérielle, à moins que les personnes concernées ne soient touchées de manière exceptionnelle, de façon similaire à une expropriation. Un droit à indemnisation n'existe que dans les cas de rigueur extrême, non prévus par le constituant.
- TF ATF 144 II 367La limitation des résidences secondaires selon l'art. 75b Cst. redéfinit le contenu de la propriété et exclut en principe une indemnisation pour expropriation matérielle, à moins qu'il n'y ait des inégalités choquantes ou des rigueurs insupportables. La demande d'indemnisation doit être adressée à la commune qui a imposé la restriction de la propriété.
- TF 1C_280/2016Une partie d'une parcelle située dans une zone à bâtir non conforme à la LAT a été réaffectée en zone agricole par une révision du plan. Il ne s'agit pas d'une désaffectation, mais d'une non-affectation, qui ne peut fonder une expropriation matérielle que de manière exceptionnelle. L'instance précédente doit examiner si les conditions pour une…
- TF 1C_446/2016La violation du droit d'être entendu par le refus d'accès à des transactions comparables peut être réparée dans la procédure cantonale de recours si les personnes concernées peuvent y prendre pleinement connaissance des documents et s'exprimer. L'indemnité pour l'expropriation d'un terrain situé dans une zone d'alignement routier,…
- TF 1C_314/2016La simple non-affectation d'un terrain à la zone à bâtir ne constitue pas à elle seule une expropriation matérielle. Une indemnisation n'est envisageable que dans des cas exceptionnels, lorsque des conditions particulières sont cumulativement remplies (p. ex. terrain déjà urbanisé, intégration dans un plan de canalisation conforme, investissements importants du…
- TF 1C_367/2015L'expropriation matérielle par une servitude de parking (P9) dans le plan de zones est donnée lorsque la surface concernée permet une utilisation constructive autonome. L'expropriation formelle pour une surface non couverte par la servitude doit être indemnisée à la valeur vénale intégrale en tant que terrain à bâtir.
- TF 1C_157/2014Une exclusion générale et abstraite des expropriations pour les chemins de berge par le droit cantonal viole le principe de planification de l'art. 3 al. 2 let. c LAT, car elle rend impossible la pesée des intérêts requise dans la procédure de planification concrète dès le départ.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.