Décisions relatives à art. 21 al. 2 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_650/2023Un périmètre de planification partielle (PPA) peut être maintenu malgré la classification ISOS et la présence de biens naturels protégés si les intérêts liés à la densification dans le territoire déjà urbanisé et la stabilité de la planification priment. Un contrôle incident de la planification globale n'est admissible qu'en cas de modifications sensibles des circonstances.
- TF 1C_200/2024Une procédure de permis de construire doit être suspendue si les circonstances ont considérablement changé depuis l'adoption du plan d'affectation sous-jacent (PPA), notamment en raison de l'annulation de l'instrument de planification globale supérieur (nPGA) et d'une initiative communale de reclassement. La stabilité de la planification passe alors…
- TF 1C_394/2024Un contrôle incident de la planification d'affectation dans le cadre d'un permis de construire n'est admissible qu'à titre exceptionnel, lorsque les circonstances se sont modifiées de manière sensible depuis l'adoption du plan ou que la personne concernée n'a pas pu faire valoir ses intérêts lors de cette adoption. Un simple surdimensionnement de la zone à bâtir ne justifie à lui seul pas un…
- TF 1C_230/2024Un plan d'affectation spécial détaillé avec des prescriptions contraignantes concernant la protection des rives, les remblais et les installations au bord du lac peut avoir l'effet d'un permis de construire, de sorte que des objections ultérieures dans la procédure de permis de construire ne peuvent plus être soulevées, à moins qu'un contrôle préjudiciel ne soit justifié.
- TF 1C_411/2023Un plan d'affectation qui remplace un plan partiel existant n'est pas soumis à un examen préjudiciel de l'ancienne planification s'il procède lui-même à l'adaptation aux circonstances modifiées. La pesée des intérêts doit prendre en compte tous les intérêts publics et privés pertinents, les autorités disposant d'une large…
- TF 1C_144/2023Un contrôle du PEP dans le cadre d'un permis de construire n'est exceptionnellement admissible qu'en cas de modification sensible des circonstances. En présence d'un biotope protégé ou d'une espèce protégée, une pesée des intérêts est nécessaire, les mesures de compensation ou de protection de l'espèce devant être appropriées.
- TF 1C_643/2023Un contrôle incident du plan d'affectation est admissible si les circonstances se sont modifiées de manière sensible depuis l'élaboration du plan, notamment en cas de surdimensionnement de la zone à bâtir, d'absence de desserte et d'intérêts de protection du paysage (ISOS, parc). L'autorisation de constructions dans un tel contexte peut remettre en cause la planification…
- TF 1C_349/2023Un contrôle incident du plan de quartier (PQ) en raison de l'inscription ISOS ou d'un éventuel biotope n'est pas justifié si le projet ne porte pas atteinte aux caractéristiques du périmètre ISOS et qu'il n'existe pas d'indices suffisants pour un biotope digne de protection.
- TF 1C_391/2023Un projet de construction dans une zone protégée par l'ISOS n'est pas automatiquement illicite après son inscription à l'ISOS s'il ne porte pas atteinte aux objectifs de protection. Un contrôle planificateur préjudiciel n'est admissible qu'en cas de modification substantielle des circonstances.
- TF 1C_306/2023Un contrôle incident de la planification zonale communale dans le cadre d'un permis de construire n'est admissible que par exception, si les conditions d'une adaptation selon l'art. 21 al. 2 LAT sont remplies. La possibilité de construire des logements dans une zone industrielle n'est pas en soi illicite si elle respecte les prescriptions communales et…
- TF 1C_96/2022La qualité pour recourir de Patrimoine Suisse Vaud doit être admise sur la base de la LPNMS, et l'instance précédente doit procéder à l'examen matériel de la nécessité de protéger la 'villa Wiederkehr'. Il faut en outre clarifier la question de l'existence d'un biotope digne de protection sur la parcelle et, le cas échéant, procéder à une pesée des intérêts selon l'art.…
- TF 1C_312/2022Un besoin de contrôle préjudiciel du plan d'affectation selon l'art. 21 al. 2 LAT existe lorsque les circonstances ont sensiblement changé depuis l'élaboration du plan et qu'une adaptation de la zone n'est pas exclue d'emblée. Les inscriptions ISOS doivent être prises en compte comme base de données dans la planification et peuvent justifier un tel…
- TF 1C_652/2022Le classement d'une parcelle en zone pour constructions et installations publiques repose sur un besoin public suffisamment concret lorsque la commune le justifie par des études et des planifications concrètes. Une adaptation du plan de zones selon l'art. 21 al. 2 LAT n'est nécessaire qu'en cas de modification essentielle des circonstances.
- TF 1C_182/2022Un contrôle du PGA dans le cadre d'un permis de construire n'est admissible qu'en cas de modification sensible des circonstances au sens de l'art. 21 al. 2 LAT. Pour la protection des biotopes en zone à bâtir, la pesée des intérêts doit avoir lieu dans la procédure de permis de construire, les mesures de compensation devant être précisées dans l'autorisation.
- TF 1C_297/2022Un potentiel excédentaire de zone à bâtir et une planification d'affectation vieillissante justifient un contrôle incident des prescriptions de planification ; l'autorisation de construire pour 70 logements doit donc être annulée.
- TF 1C_32/2023Une initiative visant à reclasser un périmètre de planification en zone inconstructible n'est pas déjà manifestement illégale si les données de planification sous-jacentes ont plus de 15 ans et que l'initiative permet une pesée des intérêts judicieuse selon l'art. 21 al. 2 LAT.
- TF 1C_546/2021Un secteur désigné comme « zone de plans spéciaux » dans le PGA 2005 est considéré comme une zone à bâtir s'il se situe dans une zone déjà urbanisée et enregistrée comme « périmètre compact » dans le PALM, et si les prescriptions de planification (CUS, nombre d'étages, distances) sont suffisamment concrètes. Une demande de contrôle préjudiciel contre le PGA est irrecevable,…
- TF 1C_304/2022Une demande de contrôle préjudiciel pour un plan de quartier n'est admissible qu'en cas de modifications substantielles des circonstances. L'équipement d'une parcelle n'a pas besoin d'être idéal, mais doit être suffisant pour le trafic prévu. L'inclusion de surfaces de circulation dans le calcul du COS n'est pas arbitraire si elle repose sur une pratique cantonale…
- TF 1C_208/2022Une demande de construire pour quatre villas dans une zone villageoise existante est admissible même en cas de zone à bâtir surdimensionnée, si la parcelle est déjà intégrée dans un secteur bâti, suffisamment desservie et ne concerne pas de circonstances sensibles (p. ex. surfaces protégées). Une demande de contrôle préjudiciel du plan d'affectation est exclue si…
- TF 1C_212/2022L'application de l'art. 47 LATC (effet négatif anticipé des modifications de planification) suppose une menace concrète et suffisamment motivée de la mesure prévue. Un rejet systématique des demandes de construire pour des considérations générales sur le surdimensionnement des zones n'est pas admissible.
- TF 1C_156/2022L'autorisation d'un refuge pour animaux dans une zone d'intérêt général (zone A) est licite si le projet sert un intérêt public ou collectif important et que les émissions sonores ne dépassent pas les valeurs de planification. Un contrôle préalable de planification au sens de l'art. 21 al. 2 LAT est exclu lorsqu'aucune zone sensible…
- TF 1C_548/2021Un projet de construction comprenant huit bâtiments d'habitation groupés dans une zone de villas (5e zone selon LaLAT) peut être autorisé par une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 59 al. 4 LCI s'il préserve le caractère, l'harmonie et l'aménagement du quartier et que le raccordement est suffisant. La pesée des intérêts (construction dense vs. caractère du quartier)…
- TF 1C_644/2021L'initiative IN 176 est compatible avec le droit fédéral, car elle ne vide pas la pesée des intérêts ni la compétence des autorités de prendre des décisions en matière de planification. La stabilité des plans (art. 21 al. 2 LAT) reste préservée, et les éléments participatifs correspondent aux exigences de l'art. 4 al. 2 LAT et de l'art. 3 OAT.
- TF 1C_368/2021Une demande de contrôle préjudiciel d'un plan d'affectation dans le cadre d'une demande de permis de construire n'est exceptionnellement admissible que si les circonstances ont considérablement changé depuis l'élaboration du plan. L'accès doit être techniquement et juridiquement suffisant, sans créer de dangers excessifs pour les usagers.
- TF 1C_389/2020Le classement en zone à bâtir de surfaces désignées comme surfaces d’assolement (SDA) dans l’inventaire cantonal n’est admissible que sous les conditions strictes de l’art. 30 al. 1bis OAT. Tant que des données pédologiques fiables ne sont pas disponibles, les inventaires SDA initiaux ne peuvent pas être remis en question.
- TF 1C_438/2021Une révision partielle du règlement communal de construction et de zones est admissible si les circonstances ont substantiellement changé au sens de l’art. 21 al. 2 LAT, notamment en raison de nouvelles prescriptions légales telles que la loi sur les résidences secondaires ou le plan directeur cantonal.
- TF 1C_645/2020Un contrôle incident d'un plan de quartier dans le cadre d'une autorisation de construire n'est admissible qu'en cas de modification sensible des circonstances au sens de l'art. 21 al. 2 LAT. L'annulation d'un PAG par le Tribunal fédéral n'entraîne pas automatiquement l'invalidité d'un plan de quartier approuvé antérieurement, pour autant que celui-ci réponde aux exigences de…
- TF 1C_296/2020Un examen incident de la planification des affectations au sens de l'art. 21 al. 2 LAT est admissible lorsque les circonstances ont substantiellement changé depuis l'élaboration du plan. La pesée des intérêts révèle que l'affectation actuelle de la parcelle 1967 en zone industrielle ne répond plus aux exigences de la séparation entre les zones à bâtir et…
- TF 1C_143/2020Une demande de contrôle préjudiciel de la planification des affectations dans le cadre d'une demande de permis de construire n'est exceptionnellement admissible que si les circonstances ont sensiblement changé au sens de l'art. 21 al. 2 LAT et qu'une adaptation de la planification n'est pas exclue a priori. L'implantation imposée par la destination et l'intégration dans l'existant…
- TF 1C_206/2020Un contrôle incident du plan d'affectation est exceptionnellement admissible si les circonstances se sont modifiées de manière sensible au sens de l'art. 21 al. 2 LAT et qu'une adaptation de la zone de planification semble nécessaire. En l'espèce, le surdimensionnement de la zone à bâtir, la situation de la parcelle en frange de localité et…
- TF 1C_443/2020La modification du plan de zones et de l'autorisation de défrichement pour la construction de la digue au Lac de Plans-Mayens est licite, car la pesée des intérêts a été correctement effectuée conformément à l'art. 5 al. 2 LFo et à l'art. 3 OAT, et l'implantation imposée par la destination ainsi que l'utilité publique (approvisionnement en eau) justifient le défrichement.
- TF 1C_629/2019Une adaptation partielle d'un plan d'affectation selon l'art. 21 al. 2 LAT suppose un changement sensible des circonstances ; des circonstances déjà connues ou de simples intérêts du propriétaire foncier ne justifient pas une modification du plan. La stabilité de la planification prime sur les intérêts individuels de densification.
- TF 1C_126/2020Le permis de construire pour un immeuble d'habitation sur une parcelle abritant un biotope d'importance régionale en zone à bâtir viole l'art. 18 al. 1ter LPN, car les mesures de conservation, de restauration ou de compensation du biotope sont insuffisantes. Un compromis entre l'intérêt de construire et la protection du biotope est nécessaire.
- TF 1C_190/2020Un dépassement manifeste du potentiel démographique jusqu'en 2036 peut exiger une adaptation de la planification des zones à bâtir et doit être pris en compte dans le cadre de la pesée des intérêts selon l'art. 21 al. 2 LAT, notamment s'il indique un développement non adapté aux besoins.
- TF 1C_450/2019Une demande de contrôle préjudiciel sur un plan d'affectation n'est recevable que par exception en cas de modification sensible des circonstances. Une simple surdimensionnement de la zone à bâtir ne justifie pas un contrôle préjudiciel si une révision du plan est déjà engagée.
- TF 1C_147/2020Un recours visant la mise en œuvre d'une initiative communale devient irrecevable par manque d'intérêt actuel si l'objectif de l'initiative est rendu impossible par l'entrée en vigueur définitive d'un plan (PLQ). La stabilité des plans selon l'art. 21 al. 2 LAT protège la validité et la pérennité des plans d'affectation.
- TF 1C_419/2019L'interprétation d'un règlement communal de zone prévoyant expressément une zone touristique (T3) pour des résidences de vacances n'est pas arbitraire si elle exclut la création de résidences principales dans cette zone. L'adaptation à des conditions-cadres modifiées (p. ex. art. 75b Cst., LRS) doit passer par une modification du plan et non par une interprétation extensive…
- TF 1C_222/2019L'adoption d'un plan de quartier augmentant la densité par rapport au plan d'affectation général ne constitue pas un nouvel acte de mise en zone si le caractère constructible du terrain a déjà été fixé dans le PGA. Un examen incident de la planification globale n'est admissible qu'en cas de modifications sensibles des circonstances, ce qui n'est pas le cas ici…
- TF 1C_619/2019Un contrôle incident du plan d'affectation dans le cadre d'un permis de construire est exceptionnellement admissible lorsque les circonstances se sont modifiées de manière sensible au sens de l'art. 21 al. 2 LAT, notamment en cas de surdimensionnement de la zone à bâtir et d'absence de mise en œuvre du plan.
- TF 1C_87/2019Une demande de construire dans une zone protégée par l'ISOS nécessite un contrôle incident du plan d'affectation des zones conformément à l'art. 21 al. 2 LAT lorsque les circonstances (ici : inscription ultérieure dans l'ISOS et surdimensionnement de la zone à bâtir) ont substantiellement changé.
- TF 1C_656/2018La stabilité du plan d'affectation selon l'art. 21 al. 2 LAT prime sur une révision en l'absence de modifications sensibles des circonstances. Un plan de quartier avec des prescriptions de construction détaillées et partiellement réalisées n'est pas à réviser uniquement en raison de son âge ou de la précision de ses règles.
- TF 1C_429/2018Une demande de construire peut être refusée même en cas de conformité à la zone si un projet d'adaptation de la planification (p. ex. zone réservée) serait compromis par le projet. L'application des dispositions cantonales de blocage (art. 77 LATC) est admissible tant qu'elle n'est pas arbitraire.
- TF 1C_88/2019L'autorisation de construire pour sept villas en zone périphérique C est licite, car la pesée des intérêts (utilisation de la zone à bâtir vs. protection des arbres) ainsi que le raccordement conformément à l'art. 19 LAT ont été suffisamment examinés et qu'aucune circonstance exceptionnelle ne justifie un reclassement.
- TF 1C_304/2018Un abus de droit dans la déclaration de logements comme résidence principale ne peut être admis que si des indices concrets indiquent que l'utilisation prévue comme résidence principale n'est pas possible ou n'est pas souhaitée. Une demande de contrôle préjudiciel d'un plan d'affectation dans le cadre d'un permis de construire n'est exceptionnellement admissible que…
- TF 1C_483/2018L'instance cantonale a confirmé à juste titre la décision d'octroi du permis de construire, l'application du règlement communal (RPGA) n'étant pas arbitraire et les projets étant conformes aux prescriptions du droit de la construction. Une demande de contrôle incident du plan d'affectation a été rejetée en l'absence de circonstances suffisantes.
- TF 1C_67/2018L'autorisation de constructions dans un plan de quartier est illicite si la coordination avec la délimitation non encore achevée de l'espace réservé aux eaux (ERE) n'est pas garantie et que les ouvrages se trouvent en partie dans l'ERE. En outre, aucune autorisation dérogatoire ne peut être accordée pour des constructions dans l'ERE dans des zones non densément bâties.
- TF 1C_213/2018Les circonstances dans la zone concernée de Lutry (VD) ont changé de manière si significative que le plan de zones existant doit être adapté conformément à l'art. 21 al. 2 LAT. Le refus de la commune d'engager une procédure de plan de quartier ainsi que le permis de construire qui en découle doivent donc être annulés.
- TF 1C_78/2018L'octroi d'autorisations pour des constructions à usage d'habitation principale dans une commune présentant une forte proportion de résidences secondaires est admissible si une demande suffisante en habitations principales dans le secteur concerné peut être démontrée et qu'il n'existe aucun indice concret de détournement de but.
- TF 1C_308/2017La modification de la LAT (notamment l'art. 15 al. 2) constitue un changement de circonstances sensible justifiant un contrôle incident du plan d'affectation en vertu de l'art. 21 al. 2 LAT. L'instance précédente doit examiner l'adaptation du plan, notamment pour vérifier si la zone industrielle excentrée répond aux exigences actuelles de séparation entre les zones à bâtir et…
- TF 1C_244/2017Une intervention incidentelle dans le plan d'affectation n'est admissible qu'en cas de modification sensible des circonstances au sens de l'art. 21 al. 2 LAT. La simple annonce d'un futur dézonage ou la surdimension de la zone à bâtir ne justifient à eux seuls un écart par rapport à la base de planification en vigueur.
- TF 1C_552/2016L'adoption du plan de quartier Montenailles ne viole ni le principe de coordination selon l'art. 25a LAT ni le moratoire prévu à l'art. 38a LAT, car le périmètre concerné était déjà affecté en zone à bâtir dans le PGA de 1993 et les principes nécessaires pour la zone à bâtir y étaient fixés.
- TF 1C_326/2016Un contrôle incident de l'aménagement du territoire selon l'art. 21 al. 2 LAT n'est admissible qu'en cas de modifications sensibles des circonstances. La révision de la LAT du 15 juin 2012 ne justifie à elle seule un tel besoin de contrôle si aucune autre circonstance ne vient exiger une adaptation du plan.
- TF 1C_387/2016Un changement sensible des circonstances au sens de l'art. 21 al. 2 LAT, nécessitant une adaptation d'un plan d'affectation des zones, n'existe pas dès lors qu'une zone communale est considérée comme surdimensionnée. Une pesée des intérêts entre la stabilité de la planification et le besoin d'adaptation est nécessaire, la planification…
- TF 1C_568/2014L'adoption d'un plan de quartier est irrecevable lorsque l'affectation des zones qui en découle nécessite, en raison de circonstances modifiées (notamment l'art. 75b Cst.), un examen global du dimensionnement des zones à bâtir et que cet examen n'a pas été effectué. La stabilité de la planification ne peut être invoquée lorsque les bases de la planification ne sont plus conformes aux…
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.