Décisions relatives à art. 105 al. 1 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_93/2025Un projet de construction en zone à bâtir avec démolition d'une villa inventoriée à titre historique (note 4) et construction d'un immeuble locatif est admissible si les prescriptions en matière de planification et de protection des monuments sont respectées et qu'une pesée des intérêts a eu lieu. Une demande de contrôle préjudiciel concernant le plan d'affectation n'est recevable que…
- TF 1C_396/2025Une demande de construction peut déjà être refusée pendant la mise à l'enquête publique d'un nouveau plan d'affectation en raison de l'effet préjudiciel négatif du plan si elle est contraire aux règles prévues (art. 49 al. 1 LATC).
- TF 1C_79/2025L'autorisation d'un remblaiement de terrain en zone à bâtir peut être accordée sur la base d'une notification conformément au droit cantonal si les prescriptions environnementales sont respectées et qu'il n'y a pas d'indices concrets de violation des dispositions sur la protection des sols ou des déchets.
- TF 1C_575/2024Un projet de route doit être conforme au plan d'affectation communal contraignant (plan de quartier). Une demande de réexamen du plan en vertu de l'art. 21 al. 2 LAT suppose un changement important des circonstances, qui n'est pas donné en l'espèce.
- TF 1C_338/2024Un projet de route avec un giratoire au-dessus de la rivière Cassarate constitue un recouvrement interdit d'un cours d'eau au sens de l'art. 38 al. 1 LPE. Une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 38 al. 2 let. b LPE suppose une pesée des intérêts exhaustive, qui n'a pas été effectuée en l'espèce.
- TF 1C_339/2024La passerelle piétonne et cyclable d'un projet de route enfreint l'art. 38 al. 1 LPE, car elle ne constitue pas un franchissement du cours d'eau et ne peut être considérée comme un pont au sens de l'art. 38 al. 2 let. b LPE. L'instance précédente n'a pas examiné de manière exhaustive les conditions pour une autorisation dérogatoire.
- TF 1C_678/2024La surélévation d'un bâtiment en dehors de la zone à bâtir ne remplit pas les conditions de l'art. 24c al. 4 LAT si la hauteur initiale permettait déjà une utilisation conforme à la zone et que l'identité du bâtiment n'est pas préservée.
- TF 1C_520/2024Un simple retard dans l'élaboration d'un plan de quartier ne constitue pas une expropriation matérielle, mais peut éventuellement fonder un acte illicite susceptible de donner lieu à une demande de dommages-intérêts. Une expropriation matérielle n'est donnée que si une mesure planificatrice définitive porte atteinte à l'utilisation de la propriété de manière particulièrement…
- TF 1C_291/2024Le Tribunal fédéral confirme l'appréciation cantonale selon laquelle les recourants n'ont pas soulevé d'objections suffisamment concrètes et étayées contre le permis de construire pour deux immeubles d'habitation, notamment concernant l'ombrage excessif allégué.
- TF 1C_116/2023Le Tribunal fédéral confirme la décision cantonale selon laquelle l'autorisation de construire a posteriori pour la pose de fenêtres en PVC et d'une conduite sur une façade protégée dans le noyau traditionnel d'Ascona a été à juste titre refusée, car les interventions contrevenaient aux prescriptions de conception et de protection des monuments de la NAPRNT…
- TF 1C_489/2022Une demande de changement d'affectation d'un appartement de vacances en résidence principale en dehors de la zone à bâtir est irrecevable si les transformations prévues ne préservent pas l'identité du bâtiment au sens de l'art. 42 al. 3 let. c OAT, notamment en cas de modification substantielle de l'utilisation, passant de saisonnière à annuelle.
- TF 1C_733/2021Un permis de construire pour un projet situé dans la zone à bâtir est admissible si le projet correspond à l'affectation de la zone et qu'il n'existe pas de besoin particulier de planification. La pesée des intérêts liés à la protection du patrimoine n'est nécessaire que si l'objet concerné est qualifié d'ensemble au sens du droit cantonal.
- TF 1C_62/2021L'exclusion de bâtiments d'un plan d'affectation cantonal pour les paysages protégés avec bâtiments et installations (PUC-PEIP) est licite lorsque l'instance précédente constate, à l'issue d'une pesée des intérêts exhaustive, que les rustici concernés ne sont plus dignes de protection et que le caractère du paysage est altéré par des éléments modernes (p. ex.…
- TF 1C_64/2021La délimitation de périmètres de protection pour des bâtiments caractéristiques du paysage en dehors de la zone à bâtir (PUC-PEIP) doit s'orienter sur les critères de l'art. 39 al. 2 OAT. L'inclusion dans le périmètre de protection suppose que le caractère du paysage soit marqué par des bâtiments traditionnels et que leur préservation ne soit possible que par un changement d'affectation…
- TF 1C_566/2022L'obligation de rétablir l'état initial en cas de constructions illicites en dehors de la zone à bâtir ne se prescrit pas par 30 ans lorsqu'elle a été confirmée par une décision entrée en force. L'exécution d'une telle ordonnance est proportionnée.
- TF 1C_536/2021Une rocade visant à classer en zone à bâtir une bande de parcelle de 300 m² située en dehors de la zone d'urbanisation définie dans le plan directeur cantonal est illicite, car elle contrevient aux prescriptions du PDCant et aux objectifs du droit fédéral (art. 1, 3 al. 2 let. a, 8a, 15 LAT).
- TF 1C_187/2021L'octroi d'un permis de construire pour une extension à l'intérieur de la zone à bâtir ne peut pas être contesté au motif de craintes générales concernant la sécurité géologique lorsque la parcelle est située dans une zone classée comme apte à la construction et que l'autorité compétente a vérifié le respect des prescriptions de sécurité lors de la phase d'exécution.
- TF 1C_184/2022Les constructions situées en dehors de la zone à bâtir et réalisées sans autorisation doivent en principe être supprimées, sauf si elles sont imposées par leur destination (art. 24 LAT) ou relèvent de l'art. 24c LAT. Le principe de séparation entre les zones constructibles et non constructibles est ancré dans la Constitution et exige une application stricte.
- TF 1C_416/2021La simple non-classification d’un terrain en zone à bâtir (absence d’affectation à la zone à bâtir) ne constitue pas une expropriation matérielle et ne fonde pas de droit à indemnisation, même si le terrain était précédemment situé en zone à bâtir. Une indemnisation n’est envisageable qu’exceptionnellement en présence de conditions particulières.
- TF 1C_616/2020La fermeture d'un espace semi-ouvert (vano) au rez-de-chaussée d'un bâtiment dans le noyau historique de Muggio (TI) pour créer une salle technique ne viole pas les prescriptions communales de plan d'affectation (art. 34 NAPR), à condition que cet espace ne soit ni classé comme bâtiment protégé ni comme manufatto di valore ambientale.
- TF 1C_320/2020En cas de modifications importantes d'une résidence secondaire existante qui en altèrent l'identité, la commune peut imposer une utilisation comme résidence principale, même si le volume est conservé. Cela ne viole ni la garantie de la propriété ni le principe de la bonne foi.
- TF 1C_671/2019L'institution d'une zone réservée au sens de l'art. 27 LAT est licite lorsque l'adaptation du plan d'affectation est nécessaire en raison de zones à bâtir surdimensionnées et que la zone répond aux critères de la LAT. La proportionnalité est respectée lorsque la mesure sert la sécurité de la planification et que le périmètre concerné est délimité de manière appropriée…
- TF 1C_133/2019Les normes cantonales relatives aux exceptions pour les constructions existantes non conformes (art. 66 LSt, art. 86 RLst) sont directement applicables dans le canton du Tessin et priment sur les réglementations communales. Une norme communale autorisant des exceptions plus larges est inapplicable si elle entre en conflit avec le droit cantonal.
- TF 1C_83/2019Un bâtiment annexe (livres) construit sans autorisation en zone agricole est illégal et doit être démoli, même s'il est utilisé ultérieurement comme entrepôt pour des installations solaires et du bois. Une régularisation a posteriori est exclue, les possibilités d'extension du bâtiment principal étant épuisées et l'art. 24c LAT n'étant pas applicable.
- TF 1C_46/2019Une nouvelle demande de permis de construire après l'annulation du premier permis peut être accordée sans nouvelle enquête publique si les modifications sont de moindre importance et ne causent pas de nuisances supplémentaires pour le voisinage. L'interprétation cantonale des dispositions relatives à l'obligation d'enquête est déterminante,…
- TF 1C_40/2019Un permis de construire suppose, selon l'art. 22 al. 2 let. b LAT, que l'accès à la parcelle soit suffisant et juridiquement garanti pour l'affectation prévue. En l'absence de sécurisation planificatrice de l'accès, le permis doit être refusé.
- TF 1C_75/2019Un ordre de démolition pour des constructions réalisées sans autorisation en dehors de la zone à bâtir est licite si l'illicéité matérielle est manifeste et qu'aucune autorisation de régularisation ne serait possible. Le principe de légalité et la séparation entre les zones constructibles et non constructibles exigent le rétablissement de la situation conforme au droit.
- TF 1C_342/2018L'affectation de surfaces en zone à bâtir n'est admissible que si une surface au moins équivalente est simultanément dézonée (art. 38a LAT, art. 52a OAT). Il n'y a pas violation du principe de la confiance légitime si les nouvelles dispositions fédérales empêchent a posteriori l'affectation en zone à bâtir.
- TF 1C_444/2017Une installation photovoltaïque sur le toit d'un bâtiment dans un noyau villageois protégé par l'ISOS ne peut pas être autorisée si elle porte substantiellement atteinte à l'aspect paysager et architectural de l'ensemble protégé (art. 18a al. 3 LAT).
- TF 1C_294/2017La mesure M5 (modélisation d'un terrain en tant que couloir d'inondation) pour la protection contre les crues rares à très rares est dans l'intérêt public et proportionnée, à condition qu'elle soit accompagnée de mesures de compensation appropriées pour le biotope concerné (Mésobromion). La pesée des intérêts entre les impératifs de sécurité…
- TF 1C_672/2017La révision du plan d'affectation ne peut pas servir à remettre en cause la limite forestière fixée dans une procédure distincte de délimitation forestière. Les recourants ne peuvent invoquer une violation de la garantie de la propriété s'ils n'ont pas contesté la délimitation forestière.
- TF 1C_436/2017Pour l'octroi d'un permis de construire en dehors de la zone à bâtir selon l'art. 24 LAT, il doit s'agir d'une utilisation liée au site et aucun intérêt prépondérant ne doit s'y opposer. Une implantation imposée par la destination relative suffit si le site choisi est nettement plus avantageux que les alternatives.
- TF 1C_178/2017L'expropriation matérielle résultant de la non-affectation d'un terrain à la zone à bâtir peut, à titre exceptionnel, entraîner une obligation d'indemniser si le propriétaire foncier pouvait, de bonne foi, compter sur le maintien de la zone à bâtir en raison de la procédure de planification et de circonstances concrètes.
- TF 1C_442/2016La réglementation cantonale sur le calcul des distances entre les constructions et la lisière de forêt (art. 22 et 23 LC/VS) n'est pas arbitraire si elle applique également pour la mesure des distances par rapport aux forêts la réglementation sur les éléments de construction en saillie (à partir de 1,50 m de profondeur). Une dérogation à la distance minimale nécessite l'autorisation expresse de l'autorité cantonale…
- TF 1C_106/2017L'ordonnance de démolition totale d'un bâtiment construit illégalement hors zone à bâtir est proportionnée lorsque les écarts par rapport au projet autorisé sont si graves qu'un retour à l'état initial n'est plus possible.
- TF 1C_555/2015Un exécutif communal n'est pas tenu de se récuser en raison de la propriété de parcelles concernées ou d'une intention conditionnelle de vente pour une autorisation de construire concernant un projet communal, à condition qu'il n'y ait pas d'intérêts personnels des membres et que le projet soit d'intérêt public.
- TF 1C_446/2015Un intérêt à l'annulation d'un permis de construire n'existe pas si l'autorisation pour le projet concret n'a plus de pertinence pratique (p. ex. en cas d'extinction ou de manque de légitimation des travaux exécutés).
- TF 1C_367/2015L'expropriation matérielle par une servitude de parking (P9) dans le plan de zones est donnée lorsque la surface concernée permet une utilisation constructive autonome. L'expropriation formelle pour une surface non couverte par la servitude doit être indemnisée à la valeur vénale intégrale en tant que terrain à bâtir.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.