Le limitazioni del traffico in un comune possono costituire una modifica sostanziale di un impianto stradale soggetto a rumore, che richiede un risanamento (art. 18 LPAmb, art. 8 OIF). Senza un esame preventivo delle immissioni sonore e l’adeguamento delle misure di risanamento, tali misure non possono essere attuate.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
TF 1C_613/2021 del 02.06.2023 (Accolto)Bene protetto toccato
Disposizioni invocate
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_31/2026I metodi di misurazione raccomandati dal METAS per gli impianti di telefonia mobile adattivi sono idonei allo scopo, e i valori limite di immissione e di impianto stabiliti dall’ORNI sono conformi al diritto. Non vi sono motivi per discostarsi dalla giurisprudenza consolidata.
- BGer 1C_325/2024I Comuni confinanti sono legittimati a ricorrere se sono interessati da un progetto edilizio nell’esercizio di compiti pubblici specifici o nella tutela di un interesse pubblico rilevante (ad es. protezione della popolazione dalle immissioni sonore notturne), anche se la maggior parte della popolazione non è direttamente interessata.
- BGer 1C_264/2024In caso di modifica sostanziale di un impianto sportivo scolastico esistente, le emissioni sonore devono essere limitate in modo da non superare i valori limite di immissione (art. 8 OLS). In caso di superamento significativo dei valori indicativi di immissione per il rumore sportivo, devono essere esaminate misure di limitazione delle emissioni o agevolazioni. Una riduzione di…
- BGer 1C_342/2025La licenza edilizia per impianti di telefonia mobile su un edificio di grande altezza a Kreuzlingen (TG) è legittima, poiché l’istanza precedente ha verificato correttamente il rispetto dell’ONIR, delle prescrizioni cantonali in materia di costruzione e dei metodi di misurazione del METAS, e non vi è stato arbitrio.
- BGer 1C_650/2023Un perimetro di pianificazione parziale (PPA) può essere mantenuto nonostante la classificazione ISOS e la presenza di beni naturali protetti se gli interessi alla densificazione nel territorio già edificato e la stabilità della pianificazione prevalgono. Un controllo incidentale della pianificazione globale è ammissibile solo in caso di modifiche sensibili delle circostanze.
- BGer 1C_91/2026Il ricorso contro una decisione interlocutoria è inammissibile se non viene dimostrato un danno irreparabile o uno sforzo notevole ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 LTF.
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 01.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.