Decisioni su art. 86 cpv. 1 lett. d LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_317/2025Le superfici destinate a benessere, fitness, sauna, piscina e sala giochi in un edificio residenziale sono qualificate come superficie utile principale (SUP) ai sensi dell’art. 11 cpv. 2 LRS e sono pertanto soggette al limite di ampliamento del 30% per gli edifici esistenti.
- TF 1C_690/2025L’autorità competente può rifiutare di rilasciare una licenza edilizia se manca un accertamento valido della natura forestale e questo è determinante per la valutazione dell’ammissibilità del progetto. L’obbligo di avviare una procedura di accertamento può essere imposto al richiedente se questi ha un interesse meritevole di tutela…
- TF 1C_93/2025Un progetto di costruzione in zona edificabile con demolizione di una villa inventariata a titolo storico (nota 4) e costruzione di un edificio plurifamiliare è ammissibile se sono rispettate le prescrizioni in materia di pianificazione e di tutela dei monumenti e se è stata effettuata una ponderazione degli interessi. Una domanda di controllo pregiudiziale concernente il piano di utilizzazione è ammissibile solo…
- TF 1C_174/2025La ponderazione degli interessi tra la creazione di alloggi e le esigenze in materia di superfici verdi ha prevalso a favore dell’approvvigionamento di alloggi, poiché la deroga all’art. 13 RPUS era giustificata dalla carenza urgente di alloggi a Ginevra.
- TF 1C_396/2025Una domanda di costruzione può già essere rifiutata durante la messa all’inchiesta pubblica di un nuovo piano di utilizzazione a causa dell’effetto pregiudiziale negativo del piano se contraddice le regole previste (art. 49 cpv. 1 LPT).
- TF 1C_79/2025L’autorizzazione di un riempimento di terreno in zona edificabile può essere rilasciata sulla base di una notifica ai sensi del diritto cantonale se le prescrizioni ambientali sono rispettate e non vi sono indizi concreti di violazione delle norme sulla protezione del suolo o dei rifiuti.
- TF 1C_575/2024Un progetto stradale deve essere conforme al piano di utilizzazione comunale vincolante (piano di regolamentazione). Una domanda di riesame del piano ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT presuppone un mutamento sostanziale delle circostanze, che in questo caso non ricorre.
- TF 1C_497/2025La valutazione cantonale dell’inserimento estetico di un progetto di costruzione nel paesaggio ai sensi dell’art. 104 cpv. 2 LST non è arbitraria se si basa su criteri oggettivi e ponderazioni plausibili. L’assenza di notifica personale ai proprietari fondiari nell’ambito di una variante di pianificazione non è illecita se i loro…
- TF 1C_303/2025In caso di espropriazione formale, deve essere concessa un’indennità integrale ai sensi dell’art. 26 cpv. 2 Cost. e del diritto cantonale; il metodo di stima (statistico e comparativo) e la scelta delle transazioni di confronto sono soggetti solo a un controllo limitato del Tribunale federale per arbitrio.
- TF 1C_302/2023Un piano risalente a prima o poco dopo l’entrata in vigore della LPT (1980) gode di una presunzione di conformità solo se, al momento della sua adozione, soddisfaceva già i requisiti materiali della LPT, in particolare l’art. 15 LPT sul dimensionamento della zona edificabile. In assenza di un calcolo dei fabbisogni o se la zona edificabile è stata deliberatamente sovradimensionata,…
- TF 1C_394/2024Un controllo incidentale del piano di utilizzazione nell'ambito di una licenza edilizia è ammissibile solo in via eccezionale, qualora le circostanze siano mutate sensibilmente dopo l'adozione del piano o il soggetto interessato non abbia potuto far valere i propri interessi in tale sede. Un mero sovradimensionamento della zona edificabile non giustifica da solo un…
- TF 1C_547/2024Una zona di riserva cantonale ai sensi dell'art. 27 LPT è legittima se serve a ridimensionare una zona edificabile sovradimensionata e a garantire la libertà dell'autorità di pianificazione per adattare il piano delle zone, anche se le particelle interessate sono previste come zona edificabile nel nuovo piano.
- TF 1C_240/2024L'autorizzazione alla demolizione di un edificio in un complesso ISOS è ammissibile se l'edificio stesso non è censito come elemento degno di protezione e se la demolizione non mette in pericolo gli obiettivi di protezione dell'ISOS.
- TF 1C_670/2024La ponderazione tra l'interesse pubblico alla densificazione interna (art. 1 cpv. 1 e 2 LPT) e la protezione del carattere del quartiere non è arbitraria se il perimetro interessato è costruito in modo eterogeneo e presenta un potenziale di densificazione. La competenza per l'adozione di un piano di quartiere spetta all'autorità…
- TF 1C_612/2024L'istanza di ricorso cantonale non può sostituire l'interpretazione autonoma delle prescrizioni comunali di costruzione da parte del comune con la propria, a meno che questa non violi il diritto superiore. L'abrogazione di un limite di costruzione mediante un piano parziale è valida anche se la particella interessata non è esplicitamente indicata sulla carta del piano…
- TF 1C_388/2024La licenza edilizia verifica unicamente la conformità al diritto pubblico; i diritti di disposizione di natura civile sul fondo non sono rilevanti per il suo rilascio e devono, se del caso, essere fatti valere dinanzi al tribunale civile.
- TF 1C_393/2024L’autorità competente per il rilascio della licenza edilizia non verifica la legittimazione civile a disporre del fondo, ma unicamente la conformità del progetto al diritto pubblico. Gli ostacoli di diritto civile, come la mancanza di legittimazione a disporre, devono essere fatti valere dinanzi al tribunale civile.
- TF 1C_644/2023L’istituzione di una zona di riserva cantonale per garantire la libertà di pianificazione in caso di zona edificabile sovradimensionata è lecita se serve all’adempimento di un obbligo di pianificazione di diritto federale (art. 15 cpv. 2 LPT) e risulta proporzionata.
- TF 1C_597/2023L’autorizzazione per l’installazione di blocchi di calcestruzzo (cimiteri di corpi morti) e chiatte al di fuori della zona edificabile nel lago Lemano è lecita, poiché l’ubicazione vincolata dalla destinazione ai sensi dell’art. 24 LPT è rispettata e la ponderazione degli interessi è stata effettuata correttamente.
- TF 1C_349/2023Un controllo incidentale del piano di quartiere (PQ) in ragione dell'iscrizione ISOS o di un eventuale biotopo non è giustificato se il progetto non pregiudica le caratteristiche del perimetro ISOS e non vi sono indizi sufficienti per un biotopo degno di protezione.
- TF 1C_495/2023La ponderazione degli interessi nell’ambito di un piano di quartiere (PQ) compete alle autorità cantonali, a condizione che gli interessi dei proprietari siano presi in considerazione in modo adeguato. Non vi è violazione della garanzia della proprietà se il piano persegue un’utilizzazione misurata del suolo e una densificazione edilizia nel contesto delle tensioni sul mercato immobiliare…
- TF 1C_361/2023Nella ponderazione tra la tutela di un oggetto ISOS di categoria A e l’installazione di un’antenna di telefonia mobile quale compito federale, la tutela del bene culturale di importanza nazionale può prevalere se il pregiudizio è visibile e non sussiste un interesse nazionale superiore in materia di copertura di rete.
- TF 1C_362/2023In caso di antenna per la telefonia mobile installata in un edificio protetto dall’ISOS con obiettivo di protezione A, l’interesse nazionale alla conservazione del patrimonio architettonico prevale sull’interesse alla copertura di rete se l’antenna è visibile e la copertura di rete è già sufficiente.
- TF 1C_567/2023Il Tribunale federale conferma l'autorizzazione cantonale per un edificio residenziale e per uffici nella zona Centro III di Sitten, poiché l'istanza precedente non ha applicato in modo arbitrario le prescrizioni di diritto delle costruzioni (in particolare per quanto riguarda il numero di piani, le distanze e i posti di parcheggio).
- TF 1C_293/2024Un progetto comunale stradale per la moderazione del traffico e l'adeguamento delle fermate degli autobus è conforme al diritto se rispetta le esigenze della legislazione cantonale sulle strade e non vi è una ponderazione degli interessi arbitraria.
- TF 1C_455/2023In caso di vuoto di pianificazione, i progetti di costruzione al di fuori della zona edificabile devono essere valutati secondo i casi eccezionali degli art. 24 ss LPT. L'istanza cantonale ha correttamente constatato che le particelle interessate erano soggette a un vuoto di pianificazione e che le condizioni per un'autorizzazione eccezionale non erano soddisfatte.
- TF 1C_415/2022L'assegnazione di superfici a zone edificabili deve rispettare i criteri dell'art. 15 cpv. 4 LPT; occorre in particolare tenere conto delle zone di pericolo e della protezione delle superfici per l'avvicendamento delle colture nonché del paesaggio. Una semplice constatazione dei bisogni non giustifica un'assegnazione a zona edificabile.
- TF 1C_257/2023Un piano di sito che limita l’utilizzo edilizio di un lotto in una zona protetta per la conservazione del carattere storico, architettonico e paesaggistico di un villaggio (ISOS) è compatibile con il diritto fondamentale di proprietà (art. 26 Cost.), a condizione che la misura si basi su una base legale, che sia…
- TF 1C_268/2023Il Tribunale federale conferma il diniego del diritto di essere sentiti da parte dell'istanza precedente, poiché i ricorrenti non hanno fatto valere in modo circostanziato il loro diritto di replica e non hanno prodotto nuovi documenti rilevanti.
- TF 1C_152/2023Una licenza edilizia non può essere rilasciata senza verificare la validità di un piano di utilizzazione (PPCB) molto preciso, vecchio di oltre 15 anni e attuato, in particolare quando intervengono nuovi interessi di tutela (ISOS) e la durata della pianificazione supera l’orizzonte dei 15 anni.
- TF 1C_297/2022Un potenziale eccessivo di zona edificabile e una pianificazione di utilizzazione invecchiata giustificano un controllo incidentale delle prescrizioni di pianificazione; la licenza edilizia per 70 alloggi deve pertanto essere revocata.
- TF 1C_596/2022Un piano di utilizzazione (PGA 2007) entrato in vigore illegalmente non può servire da base per una licenza edilizia se in seguito viene annullato dal Tribunale federale. In presenza di un interesse pubblico preponderante, occorre applicare il diritto vigente al momento dell’ultima decisione cantonale, anche se ciò porta a…
- TF 1C_473/2022La valutazione cantonale secondo cui un albero protetto è sufficientemente tutelato dalle condizioni del progetto e che non è necessaria alcuna deroga di distanza ai sensi del diritto cantonale non è arbitraria. I ricorrenti non possono dimostrare una violazione concreta del diritto federale dell’ambiente.
- TF 1C_157/2022Una domanda di controllo incidentale su un vecchio piano di utilizzazione non obsoleto è ammissibile solo in caso di modifiche sostanziali delle circostanze. La semplice antichità del piano o gli sviluppi locali privi di rilevanza pianificatoria non giustificano un riesame.
- TF 1C_382/2021La licenza edilizia per un muro di sostegno e terrazzamenti è legittima se la documentazione è sufficiente per verificare la conformità con i piani di utilizzazione e gli oneri (in particolare per la tutela dell’habitat degli alberi). Le esigenze cantonali in materia di precisione dei piani non sono oggetto di controllo…
- TF 1C_368/2021Una domanda di controllo pregiudiziale di un piano di utilizzazione nell’ambito di una domanda di licenza edilizia è eccezionalmente ammissibile solo se le circostanze sono notevolmente mutate rispetto al momento dell’elaborazione del piano. L’accesso deve essere tecnicamente e giuridicamente sufficiente, senza creare pericoli eccessivi per gli utenti.
- TF 1C_350/2021La ponderazione degli interessi tra l’utilizzazione edificatoria e la protezione del perimetro ISOS è risultata a favore del progetto edilizio, poiché l’integrazione concreta nel quartiere esistente, già fortemente modificato, non costituiva un pregiudizio paesaggistico o estetico e l’accessibilità rispondeva ai requisiti dell’art. 19 LPT.
- TF 1C_504/2020Il Tribunale federale conferma l’autorizzazione cantonale per la costruzione di uno chalet con due alloggi in zona di villeggiatura, poiché l’istanza precedente ha applicato le prescrizioni comunali di costruzione senza arbitrio e non risulta un pregiudizio eccessivo agli interessi dei vicini.
- TF 1C_658/2021Un ricorso diretto al Tribunale federale contro una decisione cantonale definitiva e un rinvio incidentale non è ammissibile se un ricorso cantonale è ancora aperto e non costituisce una mera formalità.
- TF 1C_412/2020L’autorizzazione a posteriori di un parcheggio permanente per un centro commerciale non è ammissibile se l’infrastruttura stradale non può assorbire il carico aggiuntivo di traffico (art. 53 LStr/TI).
- TF 1C_361/2020La dezonizzazione di zone edificabili isolate ai margini di un corso d’acqua contraddice il principio di concentrazione (art. 1 cpv. 2 lett. a LPT) e non è ammissibile neppure in presenza di licenze edilizie o promesse di pianificazione esistenti se contrasta con il diritto superiore in materia di pianificazione del territorio.
- TF 1C_231/2019Una particella di 32'761 m² utilizzata come superficie sportiva e ricreativa in zona IV «Industria» non può essere qualificata come «largamente edificata» ai sensi dell’art. 36 cpv. 3 LPT, poiché adempie quantitativamente e qualitativamente una funzione autonoma di spazio libero e non costituisce una lacuna nel tessuto edificato. Una licenza edilizia per un…
- TF 1C_79/2020L’autorizzazione eccezionale per la trasformazione di un capannone agricolo in struttura per l’allevamento a uso ricreativo al di fuori della zona edificabile richiede, ai sensi dell’art. 24e LPT, una vicinanza spaziale all’edificio residenziale, che in questo caso non è data.
- TF 1C_147/2020Un ricorso finalizzato all’attuazione di un’iniziativa comunale diventa inammissibile per mancanza di interesse attuale se l’obiettivo dell’iniziativa risulta impossibile a causa dell’entrata in vigore definitiva di un piano (PLQ). La stabilità dei piani ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT tutela la validità e la durata dei piani di utilizzazione.
- TF 1C_257/2019L’istanza cantonale ha correttamente constatato che un superamento del SBPU massimo nel piano di quartiere non può essere coperto da un’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 85 LPTc o dell’art. 97 RC, non essendo adempiute le condizioni per una deroga.
- TF 1C_46/2019Una nuova domanda di licenza edilizia dopo l’annullamento della prima licenza può essere concessa senza nuova inchiesta pubblica se le modifiche sono di minore importanza e non causano ulteriori molestie al vicinato. L’interpretazione cantonale delle disposizioni sull’obbligo di inchiesta è determinante,…
- TF 1C_183/2018Un edificio costruito senza autorizzazione cantonale al di fuori della zona edificabile deve in linea di principio essere demolito, a meno che il committente non abbia potuto fare affidamento in buona fede su una promessa delle autorità. Nel caso in esame, l’errore di valutazione della conformità alla zona era imputabile al geometra ufficiale e al Comune, ragione per cui…
- TF 1C_508/2018Gli edifici costruiti senza autorizzazione in zona agricola devono in linea di principio essere demoliti per preservare il principio costituzionale di separazione tra le zone edificabili e le zone non edificabili. Eccezioni sono ipotizzabili solo in caso di scostamenti minimi o di buona fede del committente.
- TF 1C_15/2018Il termine della disposizione transitoria del piano regolatore cantonale (PSEM) per la valutazione dei progetti di estrazione di ghiaia secondo il vecchio PSAME è vincolante; se il rendimento minimo cantonale di 15 m³/m² per le superfici di zone di avvicendamento delle colture (SDA) non viene raggiunto, una ponderazione degli interessi a favore del progetto di estrazione è esclusa.
- TF 1C_118/2018L’istanza precedente ha erroneamente rinunciato a disporre un’accertamento sull’utilizzo effettivo di un edificio, benché l’autorizzazione iniziale fosse stata concessa per una casa per vacanze e l’utilizzo successivo come residenza principale non fosse accertato in modo inoppugnabile. Ciò viola il diritto di essere sentiti (art. 29 cpv. 2 Cost.) e richiede un rinvio all’istanza precedente per…
- TF 1C_426/2017L’attribuzione incerta di una particella a una zona (zona agricola protetta o zona agricola I) nell’ambito di una revisione del piano di utilizzazione giustifica il rinvio all’istanza precedente per chiarimenti. Al contrario, la designazione di una zona di protezione della natura d’importanza cantonale lungo un corso d’acqua è lecita, poiché risponde a un…
- TF 1C_433/2018L'altezza di un'opera deve essere misurata, ai sensi dell'art. 40 cpv. 1 LE TI, dal terreno sistematicamente conformato fino al bordo superiore della grondaia o del parapetto. Uno zoccolo di 17 cm più alto al confine, che non comporta un'estensione verticale aggiuntiva della facciata, non costituisce un'interferenza rilevante con l'altezza di costruzione ammissibile.
- TF 1C_308/2017La modifica della LPT (in particolare l’art. 15 cpv. 2) costituisce un mutamento sensibile delle circostanze che giustifica un controllo incidente del piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT. L’istanza precedente deve esaminare l’adattamento del piano, in particolare per verificare se la zona industriale decentrata risponda alle attuali esigenze di separazione tra le zone edificabili e…
- TF 1C_5/2017Un piano di utilizzazione speciale per una nuova cava di ghiaia non può basarsi su una pianificazione direttiva cantonale obsoleta; questa deve essere riesaminata e adattata prima dell’approvazione del piano speciale (art. 9 LPT).
- TF 1C_614/2017L’istanza cantonale può basare la propria valutazione di una licenza edilizia su piani, foto e fascicoli, e rinunciare a un sopralluogo se i mezzi di prova sono sufficienti e non vi è arbitrio. L’adattamento di un progetto edilizio mediante condizioni è ammissibile, a condizione che non modifichi le caratteristiche essenziali del progetto e che…
- TF 1C_630/2017Un ricorso contro una dichiarazione di inammissibilità formale è ammissibile solo se l’istanza precedente ha negato in modo arbitrario i presupposti formali. La competenza cantonale per impugnare i piani di utilizzazione spetta al Consiglio di Stato, e non al Tribunale amministrativo.
- TF 1C_458/2017La misurazione della rientranza tra due parti di un edificio a terrazze in posizione in pendio ai sensi dell'art. 40 cpv. 2 LE (Ticino) non è arbitraria se si basa, conformemente all'art. 41 cpv. 1 RLE, sulla distanza più breve tra i corpi di fabbrica e se, in caso di distanza inferiore a 12 m, le altezze delle parti dell'edificio vengono cumulate.
- TF 1C_269/2017Il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso, in quanto la ricorrente non ha sufficientemente motivato i suoi rilievi concernenti l’accertamento dei fatti e l’integrazione del progetto edilizio, e non ha dimostrato una violazione del diritto federale o un’applicazione arbitraria del diritto cantonale.
- TF 1C_257/2017L’esercizio della prostituzione costituisce un’attività prevalentemente commerciale o orientata ai servizi ed è ammissibile in una zona per l’industria, l’artigianato e il commercio (ZIAC), a condizione che i piani di utilizzazione comunali non prevedano una restrizione esplicita.
- TF 1C_583/2015Un ricorso contro una decisione cantonale di pianificazione è inammissibile se i ricorrenti non hanno precedentemente presentato opposizione contro l'atto di pianificazione nella procedura cantonale e non possono dimostrare un interesse attuale e degno di tutela all'annullamento.
- TF 1C_541/2016Una nuova zonizzazione durante la fase transitoria ai sensi dell’art. 38a cpv. 2 LPT è ammissibile solo se contemporaneamente viene dezonizzata una superficie almeno equivalente. Un’utilizzazione di fatto esistente non giustifica alcuna deroga a questa regola.
- TF 1C_68/2016L’inclusione di un sottotetto adibito a ufficio (soffitta) nel calcolo della superficie lorda edificabile non è arbitraria se lo spazio è utilizzabile come locale abitativo o di lavoro grazie a interventi edilizi (isolamento, riscaldamento a pavimento) e la norma comunale (ORL 514.420) non prevede eccezioni per i locali adibiti a uso commerciale…
- TF 1C_496/2015Al di fuori della zona edificabile, le costruzioni e gli impianti devono essere necessari e proporzionati; le immissioni luminose sono valutate caso per caso ai sensi della LPAmb. L’interpretazione delle prescrizioni cantonali di pianificazione è verificata solo per l’arbitrio.
- TF 1C_596/2015Un piano di quartiere disciplina gli elementi di una licenza edilizia ai sensi dell’art. 8 ORSec solo se fissa in modo vincolante gli elementi essenziali quali l’ubicazione, la disposizione, le dimensioni e l’aspetto delle costruzioni nonché il tipo e il grado di utilizzazione. Indicazioni indicative non sono sufficienti.
- TF 1C_464/2015Un impianto non autorizzabile (qui: copertura telescopica di una piscina) costruito senza autorizzazione cantonale in zona agricola deve essere rimosso, anche in caso di buona fede del proprietario, se interessi pubblici prevalenti (in particolare il principio di separazione tra zone edificabili e non edificabili) lo richiedono.
- TF 1C_58/2016Un ricorso comunale contro una licenza edilizia cantonale per antenne di telefonia mobile è inammissibile se il reclamo non è sufficientemente motivato e non affronta le norme cantonali rilevanti.
- TF 1C_338/2015Il Tribunale federale annulla una licenza edilizia perché l'istanza cantonale ha apportato modifiche sostanziali al progetto (adeguamenti dell'altezza) senza aver sentito le parti, violando così il diritto di essere sentiti. Le deroghe nel diritto edilizio devono essere applicate in modo restrittivo e sufficientemente motivate.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.