Decisioni su art. 3 cpv. 3 lett. a LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_165/2024Un'autorizzazione eccezionale ai sensi dell'art. 31 cpv. 2 LCP richiede che siano state esaurite tutte le misure di protezione dal rumore proporzionate ai sensi dell'art. 31 cpv. 1 LCP e che venga effettuata una ponderazione degli interessi esaustiva, che includa anche misure alla fonte del rumore.
- TF 1C_550/2023L'autorità cantonale di approvazione non può revocare o modificare d'ufficio un piano di utilizzazione speciale, ma deve negare l'approvazione e rinviare il piano al Comune per la revisione se questo non è più conforme al diritto o all'interesse pubblico. L'autonomia comunale vieta una pianificazione sostitutiva da parte…
- TF 1C_241/2023Il Comune di Lohn SH ha potuto creare una zona a giardini nell’ambito della revisione del suo piano di utilizzazione delle zone al fine di preservare la tutela dell’insediamento (ISOS) e la qualità abitativa. La ponderazione degli interessi era sostenibile e non arbitraria.
- TF 1C_56/2021L'istanza precedente ha attribuito maggiore peso agli interessi dei vicini (pregiudizio alla vista) rispetto all'interesse del committente di sfruttare appieno il potenziale edificabile, il che non era arbitrario ai sensi dell'art. 357 cpv. 1 PBG/ZH.
- TF 1C_100/2020La ponderazione degli interessi deve includere in modo concreto e sostanziale l’ISOS; una valutazione globale a favore della densificazione non è sufficiente, in particolare in caso di obiettivo di conservazione A.
- TF DTF 147 II 125Nella ponderazione degli interessi tra la tutela dei beni culturali e gli interessi pubblici contrapposti (ad es. densificazione interna o alloggi a prezzi accessibili), l’interesse pubblico molto rilevante rappresentato dalla conservazione di un bene tutelato di grande valore patrimoniale ha un peso maggiore se l’importanza dell’oggetto lo giustifica e se esistono soluzioni alternative…
- TF 1C_128/2019L’interesse pubblico alla conservazione del quartiere fondatore di Friesenberg (elevato valore architettonico e socio-storico) prevale sugli interessi legati alla densificazione, all’edilizia economica e agli aspetti ecologici. L’istanza precedente ha correttamente effettuato la ponderazione degli interessi.
- TF 1C_494/2018L’avvio di una procedura di piano di quartiere deve basarsi su una base legale sufficiente, essere nell’interesse pubblico e proporzionata. L’esclusione arbitraria di alcune particelle dal perimetro del piano senza una giustificazione oggettiva ledere l’autonomia comunale.
- TF 1C_695/2017Un piano di quartiere nell'area del centro interno deve orientarsi agli obiettivi di pianificazione territoriale della densificazione e dello sviluppo insediativo verso l'interno. Un riesame della dimensione delle zone edificabili ai sensi dell'art. 24 cpv. 2 LPT è necessario solo se una ridimensionamento nell'area concreta appare realistico.
- TF 1C_230/2017Un piano di quartiere con edifici alti in una zona residenziale e produttiva è legittimo se l’integrazione nell’ambiente edificato e paesaggistico è motivata in modo comprensibile e la ponderazione degli interessi non è arbitraria.
- TF 1C_118/2016Una licenza edilizia non può essere concessa se il progetto comporta un pregiudizio grave a un centro storico di importanza nazionale e non vi si oppongono interessi di valore uguale o superiore, anch’essi di importanza nazionale (art. 6 cpv. 2 LPN).
- TF 1A.194/2006La ponderazione degli interessi deve preservare le zone edificabili da effetti dannosi o molesti (art. 3 cpv. 3 lett. b LPT), ma può ammettere un accesso esistente per un periodo transitorio se un’alternativa è realizzabile in un termine prevedibile. Una scadenza rigida senza possibilità di proroga è sproporzionata.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.