Ein Anspruch auf erneute Überprüfung des Schutzumfangs einer Unterschutzstellung besteht nur bei wesentlicher Änderung der rechtlichen oder tatsächlichen Verhältnisse; die eigenmächtige Vornahme baulicher Massnahmen ohne Bewilligung stellt keine solche wesentliche Änderung dar.
Le résumé est une traduction automatique du résumé allemand. Seul le texte intégral officiel du tribunal fait foi.
VGer ZH VB.2016.00187 du 09.02.2017 (Rejeté)Type de procédure
Intérêt protégé touché
Si la page est vide, entrer la référence sur entscheidsuche.ch .
Décisions sur la même question
- BGer 1C_754/2025La délimitation de l'espace réservé aux eaux conformément à l'art. 36a LPE et à l'art. 41b OPE est conforme au droit fédéral si elle sert les fonctions naturelles des eaux et ne constitue pas une restriction disproportionnée de la propriété. Une adaptation de la largeur de l'espace réservé aux eaux dans des zones densément bâties suppose une interprétation restrictive de cette notion.
- BGer 1C_186/2025Une décision d'exécution relative à un permis de construire devenu définitif doit respecter le principe de la bonne foi ; si les autorités ont précédemment indiqué des modifications possibles du projet, le maître de l'ouvrage doit avoir la possibilité de déposer une demande de modification du projet.
- VGer ZH VB.2025.00166Dem Gutachten einer Fachbehörde zur Schutzwürdigkeit eines Gebäudes kommt erhöhter Beweiswert zu; das öffentliche Interesse an der Unterschutzstellung eines städtebaulich und architektonisch wichtigen Zeugen überwiegt das öffentliche Interesse an innerer Verdichtung und an günstigerer Energiebilanz eines Neubaus.
- VGer ZH VB.2025.00217Die Anpassung von Brüstungsgeländern an einem öffentlichen Schutzobjekt ist zulässig, wenn der Schutzzweck und der Zeugenwert gewahrt bleiben; die Anforderungen der SIA-Norm 358 sind als Minimalforderungen zu verstehen, über welche die Bauherrschaft nach Massgabe ihrer Baufreiheit hinausgehen darf.
- VGer ZH VB.2026.00050Für ein selbständiges Enteignungsverfahren für Anschlussgleise ist nach Art. 38 Abs. 1 EntG das UVEK zuständig; das GüTG stellt keine besondere Zuständigkeitsnorm nach Art. 38 Abs. 3 EntG dar.
- VGer ZH VB.2025.00854Das sehr grosse private und öffentliche Interesse am raschen Schutz eines Inventarobjekts (potenzielles Schutzobjekt) vor weiterem Zerfall durch Witterungseinflüsse rechtfertigt den Entzug der aufschiebenden Wirkung, um mit dem Bauprojekt die Bausubstanz zu sichern.
Autres décisions à ce sujet
Le résumé est une synthèse propre, assistée par IA, du texte intégral officiel (état au 02.10.2026) et n'en remplace pas la lecture. Seule la décision du tribunal fait foi.