Décisions relatives à art. 97 al. 1 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_79/2025L'autorisation d'un remblaiement de terrain en zone à bâtir peut être accordée sur la base d'une notification conformément au droit cantonal si les prescriptions environnementales sont respectées et qu'il n'y a pas d'indices concrets de violation des dispositions sur la protection des sols ou des déchets.
- TF 1C_520/2024Un simple retard dans l'élaboration d'un plan de quartier ne constitue pas une expropriation matérielle, mais peut éventuellement fonder un acte illicite susceptible de donner lieu à une demande de dommages-intérêts. Une expropriation matérielle n'est donnée que si une mesure planificatrice définitive porte atteinte à l'utilisation de la propriété de manière particulièrement…
- TF 1C_291/2024Le Tribunal fédéral confirme l'appréciation cantonale selon laquelle les recourants n'ont pas soulevé d'objections suffisamment concrètes et étayées contre le permis de construire pour deux immeubles d'habitation, notamment concernant l'ombrage excessif allégué.
- TF 1C_615/2023La légitimation d'un voisin pour contester un permis de construire suppose qu'il soit touché de manière particulière par le projet, notamment par des immissions perceptibles ou des impacts visibles. Une atteinte purement hypothétique ne suffit pas.
- TF 1C_489/2022Une demande de changement d'affectation d'un appartement de vacances en résidence principale en dehors de la zone à bâtir est irrecevable si les transformations prévues ne préservent pas l'identité du bâtiment au sens de l'art. 42 al. 3 let. c OAT, notamment en cas de modification substantielle de l'utilisation, passant de saisonnière à annuelle.
- TF 1C_647/2022Le Tribunal fédéral confirme le permis de construire pour un projet de bâtiment d’habitation en zone à bâtir, car il est conforme aux plans d’affectation en vigueur et ne présente pas de déviation arbitraire par rapport aux prescriptions cantonales et communales. Un examen de l’adaptation en cours des plans n’est pas nécessaire tant que le projet est compatible avec le futur…
- TF 1C_473/2022L’appréciation cantonale selon laquelle un arbre protégé est suffisamment préservé par les conditions du projet et qu’aucune dérogation de distance n’est nécessaire au regard du droit cantonal n’est pas arbitraire. Les recourants ne peuvent pas démontrer de violation concrète du droit fédéral de l’environnement.
- TF 1C_765/2021L’interprétation cantonale d’un accord privé de distance entre voisins n’est pas arbitraire si elle se fonde sur les circonstances de fait et une interprétation compréhensible. Un permis de construire ne peut pas être refusé uniquement en raison de l’absence de consentement explicite à des modifications d’utilisation ultérieures, si…
- TF 1C_376/2021Une entreprise industrielle exploitée sans autorisation dans une zone pour activités non polluantes viole la conformité de zone et justifie une interdiction d'utilisation en tant que mesure proportionnée pour rétablir la situation légale.
- TF 1C_733/2021Un permis de construire pour un projet situé dans la zone à bâtir est admissible si le projet correspond à l'affectation de la zone et qu'il n'existe pas de besoin particulier de planification. La pesée des intérêts liés à la protection du patrimoine n'est nécessaire que si l'objet concerné est qualifié d'ensemble au sens du droit cantonal.
- TF 1C_64/2021La délimitation de périmètres de protection pour des bâtiments caractéristiques du paysage en dehors de la zone à bâtir (PUC-PEIP) doit s'orienter sur les critères de l'art. 39 al. 2 OAT. L'inclusion dans le périmètre de protection suppose que le caractère du paysage soit marqué par des bâtiments traditionnels et que leur préservation ne soit possible que par un changement d'affectation…
- TF 1C_187/2021L'octroi d'un permis de construire pour une extension à l'intérieur de la zone à bâtir ne peut pas être contesté au motif de craintes générales concernant la sécurité géologique lorsque la parcelle est située dans une zone classée comme apte à la construction et que l'autorité compétente a vérifié le respect des prescriptions de sécurité lors de la phase d'exécution.
- TF 1C_388/2021L'autorisation d'un projet de construction à moins de 20 m de la lisière forestière peut être accordée à titre exceptionnel dans le canton de Genève aux conditions de l'art. 11 al. 2 LForêts, à condition que les objectifs de gestion et de conservation de la forêt ne soient pas compromis (art. 17 LFo).
- TF 1C_504/2020Le Tribunal fédéral confirme l'autorisation cantonale de construire un chalet avec deux logements en zone de villégiature, l'instance précédente ayant appliqué les prescriptions communales de construction sans arbitraire et aucune atteinte excessive aux intérêts des voisins n'étant constatée.
- TF 1C_559/2020La forclusion des participants qui n'ont pas formulé d'opposition à un plan d'affectation lors de la première mise à l'enquête publique est licite si aucune modification substantielle n'a été apportée au projet (art. 34 LcAT).
- TF 1C_474/2018La création d'une zone piétonne dans une ruelle étroite en centre-ville est proportionnée si elle sert des intérêts publics tels que la valorisation du paysage urbain, la promotion du commerce et de la sécurité, et que les atteintes à la propriété privée et à la liberté économique ne sont pas excessives.
- TF 1C_523/2019L'instance précédente a à juste titre rejeté la demande complémentaire de permis de construire en raison du dépassement de la surface maximale constructible autorisée par le règlement communal en vigueur (RPE 1972). L'application du droit en vigueur au moment de la décision de première instance n'est pas arbitraire.
- TF 1C_671/2019L'institution d'une zone réservée au sens de l'art. 27 LAT est licite lorsque l'adaptation du plan d'affectation est nécessaire en raison de zones à bâtir surdimensionnées et que la zone répond aux critères de la LAT. La proportionnalité est respectée lorsque la mesure sert la sécurité de la planification et que le périmètre concerné est délimité de manière appropriée…
- TF 1C_83/2019Un bâtiment annexe (livres) construit sans autorisation en zone agricole est illégal et doit être démoli, même s'il est utilisé ultérieurement comme entrepôt pour des installations solaires et du bois. Une régularisation a posteriori est exclue, les possibilités d'extension du bâtiment principal étant épuisées et l'art. 24c LAT n'étant pas applicable.
- TF 1C_28/2019Un projet de centre commercial d'alimentation dans une zone industrielle 1 est irrecevable si le règlement communal de zones (art. 95 RCCZ) exclut les affectations commerciales par un trait d'union et que le changement de pratique de l'autorité repose sur de nouvelles bases légales (art. 1 al. 2 let. a LAT) et une interprétation claire de…
- TF 1C_46/2019Une nouvelle demande de permis de construire après l'annulation du premier permis peut être accordée sans nouvelle enquête publique si les modifications sont de moindre importance et ne causent pas de nuisances supplémentaires pour le voisinage. L'interprétation cantonale des dispositions relatives à l'obligation d'enquête est déterminante,…
- TF 1C_342/2018L'affectation de surfaces en zone à bâtir n'est admissible que si une surface au moins équivalente est simultanément dézonée (art. 38a LAT, art. 52a OAT). Il n'y a pas violation du principe de la confiance légitime si les nouvelles dispositions fédérales empêchent a posteriori l'affectation en zone à bâtir.
- TF 1C_541/2016Un nouveau zonage pendant la phase transitoire selon l'art. 38a al. 2 LAT n'est admissible que si une surface au moins équivalente est simultanément dézonée. Une utilisation de fait existante ne justifie pas de dérogation à cette règle.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.