Décisions relatives à art. 95 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_520/2024Un simple retard dans l'élaboration d'un plan de quartier ne constitue pas une expropriation matérielle, mais peut éventuellement fonder un acte illicite susceptible de donner lieu à une demande de dommages-intérêts. Une expropriation matérielle n'est donnée que si une mesure planificatrice définitive porte atteinte à l'utilisation de la propriété de manière particulièrement…
- TF 1C_94/2023L'autorisation d'une antenne de téléphonie mobile dans une zone (para-)publique est admissible si elle correspond à l'affectation de la zone, n'atteint aucun objet protégé et respecte les valeurs limites d'immission de l'ORNI. Une pesée des intérêts n'est pas nécessaire si aucun objet d'importance nationale protégé n'est concerné…
- TF 1C_212/2023Une antenne de téléphonie mobile peut être autorisée en dehors de la zone à bâtir si l'implantation imposée par la destination est remplie au sens de l'art. 24 LAT et qu'aucun intérêt prépondérant (p. ex. protection du paysage) ne s'y oppose. Un vide planificateur ne justifie pas à lui seul un report de l'autorisation.
- TF 1C_99/2024Une demande de construire peut être refusée pendant les procédures d'adoption d'une zone de réserve communale selon l'art. 49 LATC, même si la zone n'est pas encore approuvée par le canton. L'effet de la prévision négative prend déjà effet avec la mise à l'enquête publique.
- TF 1C_521/2022Un projet de construction composé de deux parties de bâtiment disposées à angle droit, ne présentant ni continuité extérieure ni intérieure suffisante, est considéré comme deux bâtiments séparés et viole ainsi l'ordre de construction dispersé exigé par le règlement de zone.
- TF 1C_647/2022Le Tribunal fédéral confirme le permis de construire pour un projet de bâtiment d’habitation en zone à bâtir, car il est conforme aux plans d’affectation en vigueur et ne présente pas de déviation arbitraire par rapport aux prescriptions cantonales et communales. Un examen de l’adaptation en cours des plans n’est pas nécessaire tant que le projet est compatible avec le futur…
- TF 1C_765/2021L’interprétation cantonale d’un accord privé de distance entre voisins n’est pas arbitraire si elle se fonde sur les circonstances de fait et une interprétation compréhensible. Un permis de construire ne peut pas être refusé uniquement en raison de l’absence de consentement explicite à des modifications d’utilisation ultérieures, si…
- TF 1C_376/2021Une entreprise industrielle exploitée sans autorisation dans une zone pour activités non polluantes viole la conformité de zone et justifie une interdiction d'utilisation en tant que mesure proportionnée pour rétablir la situation légale.
- TF 1C_504/2020Le Tribunal fédéral confirme l'autorisation cantonale de construire un chalet avec deux logements en zone de villégiature, l'instance précédente ayant appliqué les prescriptions communales de construction sans arbitraire et aucune atteinte excessive aux intérêts des voisins n'étant constatée.
- TF 1C_485/2020La protection d'un ensemble digne de protection composé d'une villa et d'un parc en tant qu'unité inséparable est proportionnée, même si certains éléments, comme un court de tennis, considérés isolément, ont une importance moindre. La pesée des intérêts en faveur de la protection du patrimoine est licite.
- TF 1C_559/2020La forclusion des participants qui n'ont pas formulé d'opposition à un plan d'affectation lors de la première mise à l'enquête publique est licite si aucune modification substantielle n'a été apportée au projet (art. 34 LcAT).
- TF 1C_523/2019L'instance précédente a à juste titre rejeté la demande complémentaire de permis de construire en raison du dépassement de la surface maximale constructible autorisée par le règlement communal en vigueur (RPE 1972). L'application du droit en vigueur au moment de la décision de première instance n'est pas arbitraire.
- TF 1C_650/2019L'autorisation d'installations de téléphonie mobile sur des monuments culturels protégés à l'intérieur de la zone à bâtir est admissible si l'atteinte est minimale, qu'il n'y a pas d'altération substantielle du monument et que la pesée des intérêts avec l'intérêt public à une couverture réseau étendue (art. 1 al. 2 let. a LTC) a été effectuée.
- TF 1C_83/2019Un bâtiment annexe (livres) construit sans autorisation en zone agricole est illégal et doit être démoli, même s'il est utilisé ultérieurement comme entrepôt pour des installations solaires et du bois. Une régularisation a posteriori est exclue, les possibilités d'extension du bâtiment principal étant épuisées et l'art. 24c LAT n'étant pas applicable.
- TF 1C_22/2016Le permis de construire pour la démolition et la reconstruction d'un chalet en zone à bâtir 3 est légal si les adaptations du projet ne constituent pas des modifications substantielles des caractéristiques principales et que le projet satisfait aux exigences esthétiques et d'intégration du droit cantonal et communal.
- TF 1C_342/2018L'affectation de surfaces en zone à bâtir n'est admissible que si une surface au moins équivalente est simultanément dézonée (art. 38a LAT, art. 52a OAT). Il n'y a pas violation du principe de la confiance légitime si les nouvelles dispositions fédérales empêchent a posteriori l'affectation en zone à bâtir.
- TF 1C_644/2017Un projet de construction en zone industrielle n'est pas conforme à la zone si son architecture et son infrastructure sont principalement conçues pour des utilisations commerciales et de services et non pour des activités artisanales. La pratique cantonale de tolérer des écarts ne fonde pas un droit à l'égalité de traitement si la commune exige un retour à…
- TF 1C_269/2017Le Tribunal fédéral ne entre pas en matière sur le recours, la recourante n'ayant pas suffisamment étayé ses griefs relatifs à l'établissement des faits et à l'intégration du projet de construction, et n'ayant pas démontré de violation du droit fédéral ou d'application arbitraire du droit cantonal.
- TF 1C_436/2017Pour l'octroi d'un permis de construire en dehors de la zone à bâtir selon l'art. 24 LAT, il doit s'agir d'une utilisation liée au site et aucun intérêt prépondérant ne doit s'y opposer. Une implantation imposée par la destination relative suffit si le site choisi est nettement plus avantageux que les alternatives.
- TF 1C_24/2017L'indemnité pour une expropriation par l'établissement d'une servitude de passage de lignes doit être calculée selon la méthode différentielle, en tenant compte de la dépréciation de la parcelle restante en raison de la nouvelle ligne à haute tension.
- TF 1C_140/2017Une modification du plan d'affectation des zones ayant des incidences importantes sur les paramètres de construction et la circulation exige le respect de la procédure ordinaire prévue à l'art. 34 LST, même si elle ne concerne qu'une seule parcelle.
- TF 1C_229/2015Le Tribunal fédéral confirme la décision cantonale refusant le reclassement d'une parcelle agricole en zone de loisirs, faute d'assurances suffisantes des autorités compétentes pour une telle modification et sans violation du principe de la bonne foi.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.