Décisions relatives à art. 24 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_186/2026Une autorisation de construire a posteriori pour des constructions en dehors de la zone à bâtir suppose que l'implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24 al. 1 LAT soit donnée ou que l'identité du bâtiment au sens de l'art. 24c LAT soit préservée. De simples raisons de commodité ou des besoins personnels ne justifient pas une implantation imposée par la destination, et des extensions importantes…
- TF 1C_502/2025Une autorisation de construire ultérieure pour des ouvrages en dehors de la zone à bâtir ne peut pas être accordée si les ouvrages ne répondent pas aux exigences des art. 24 et 24c LAT, même en cas de tolérance de longue durée ou de bonne foi alléguée du propriétaire.
- TF 1C_212/2023Une antenne de téléphonie mobile peut être autorisée en dehors de la zone à bâtir si l'implantation imposée par la destination est remplie au sens de l'art. 24 LAT et qu'aucun intérêt prépondérant (p. ex. protection du paysage) ne s'y oppose. Un vide planificateur ne justifie pas à lui seul un report de l'autorisation.
- TF 1C_455/2023En cas de vide planificateur, les projets de construction en dehors de la zone à bâtir doivent être évalués selon les cas d'exception des art. 24 ss LAT. L'instance cantonale a à juste titre constaté que les parcelles concernées étaient soumises à un vide planificateur et que les conditions pour une autorisation dérogatoire n'étaient pas remplies.
- TF 1C_90/2024Un permis de construire a posteriori pour une route construite avant 1972, non autorisée, située aujourd'hui en zone boisée, est admissible si la route était licite au moment de sa construction et qu'aucune aggravation ultérieure du droit ne remet en cause sa légalité.
- TF 1C_28/2023Un vide juridique après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas une dézonage, mais une non-affectation en zone à bâtir, et ne fonde pas une expropriation matérielle. Une indemnisation pour expropriation matérielle en cas de non-affectation en zone à bâtir suppose cumulativement que le terrain soit déjà urbanisé, inclus dans un plan d'assainissement…
- TF 1C_29/2023Un vide juridique après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas une expropriation matérielle si le plan précédent était surdimensionné et qu'aucune assurance concrète d'affectation en zone à bâtir n'existait.
- TF 1C_535/2022L'autorisation de construire a posteriori pour la reconstruction et l'extension de passerelles sur le lac de Lugano est irrecevable, car des intérêts publics prépondérants de l'aménagement du territoire (maintien des rives libres, protection des eaux) s'opposent à une autorisation dérogatoire selon les art. 24 et 24c LPT.
- TF 1C_547/2021Les constructions hors zone à bâtir ne sont admissibles qu’en cas d’implantation imposée par la destination (art. 24 LAT) et de conformité avec la fonction de la zone. Les nouvelles installations ou extensions ne répondant pas à ces conditions sont également irrecevables en tant que mesures d’assainissement.
- TF 1C_535/2021Les constructions en zone agricole non liées à l'implantation (p. ex. pour l'agriculture de loisirs) doivent être démolies, même si leur volume est faible. Le principe de proportionnalité ne justifie aucune exception lorsque les constructions ont été réalisées sans autorisation et qu'aucune modification juridique ou factuelle ne permet une régularisation a posteriori…
- TF 1C_598/2022Un bâtiment construit sans autorisation en zone forestière doit être démoli, même si aucune différence essentielle ne subsiste par rapport à une autorisation hypothétique, car l'intérêt public au respect des prescriptions de l'aménagement du territoire (séparation des zones à bâtir et non à bâtir) prime.
- TF 1C_604/2021Les travaux de construction en dehors de la zone à bâtir sans autorisation sont illicites, même s'ils sont déclarés comme des travaux de rénovation ou d'entretien. Le montant d'une amende pour des infractions formelles et matérielles au droit de la construction et de l'aménagement du territoire n'est examiné que sous l'angle de l'arbitraire.
- TF 1C_8/2021Les constructions en dehors de la zone à bâtir, dans des zones boisées et dans un espace paysager protégé par un IFP, nécessitent une autorisation dérogatoire conformément à l'art. 24 LAT et à l'art. 16 LFo, qui doit être refusée en cas d'intérêts publics prépondérants (protection de la surface boisée et du paysage).
- TF 1C_436/2017Pour l'octroi d'un permis de construire en dehors de la zone à bâtir selon l'art. 24 LAT, il doit s'agir d'une utilisation liée au site et aucun intérêt prépondérant ne doit s'y opposer. Une implantation imposée par la destination relative suffit si le site choisi est nettement plus avantageux que les alternatives.
- TF 1C_295/2016L'instance cantonale a insuffisamment examiné l'implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24 LAT et n'a pas suffisamment pris en compte l'obligation de remise en état pour les constructions illégales en dehors de la zone à bâtir. En outre, un permis de construire pour un projet en dehors de la zone à bâtir est nul s'il n'est pas approuvé par le canton.
- TF 1C_514/2015Un permis de construire en sanatoria pour un ouvrage annexe en dehors de la zone à bâtir ne peut pas être accordé si le projet n'est pas lié au site et que l'identité du bâtiment n'est pas préservée (art. 24 LAT).
- TF 1C_298/2016Un abri de jardin en zone agricole n'est pas autorisé sans permis, même s'il est construit en remplacement d'une installation prétendument existante avant 1979. Des motifs de commodité ne justifient pas une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 24 LAT.
- TF 1C_446/2015Un intérêt à l'annulation d'un permis de construire n'existe pas si l'autorisation pour le projet concret n'a plus de pertinence pratique (p. ex. en cas d'extinction ou de manque de légitimation des travaux exécutés).
- TF 1C_69/2015Un projet d'antenne de téléphonie mobile sur un terrain ferroviaire n'est pas conforme à la zone lorsque le plan d'affectation communal (NAPR) réserve ce terrain exclusivement à des fins ferroviaires et qu'il se situe en dehors de la zone à bâtir. L'instance cantonale a interprété de manière erronée le plan d'affectation.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.