art. 24 LAT

1. TF 1C_743/202528.07.2026 · RejetéLa garantie de la situation acquise au sens de l'art. 24c LAT suppose que les constructions aient été édifiées légalement avant le 1er juillet 1972. Des allégations non étayées concernant la date de construction ne suffisent pas, même en cas d'allègement de la charge de la preuve.
2. TF 1C_380/202524.07.2026 · RejetéLa légalisation d'un chenil construit hors zone à bâtir, avec un nouvel abri, six niches surélevées et une clôture surélevée, échoue au regard de l'art. 24c LAT, car les adaptations ne préservent ni l'identité du bâtiment existant ni celle du site et modifient substantiellement le caractère rural des environs.
3. TF 1C_515/202520.03.2026 · RejetéLes projets de construction en zone agricole doivent correspondre à l'affectation de la zone ; une autorisation n'est admissible qu'en cas d'implantation imposée par la destination et en l'absence d'intérêts prépondérants opposés. La transformation de terres agricoles en jardin d'agrément contredit le principe de séparation entre les zones constructibles et non constructibles.
4. TF 1C_266/202405.03.2026 · Partiellement admisUn hangar pour le stockage de pommes de terre en zone agricole n'est admissible que si la rentabilité à long terme de l'exploitation agricole est plausiblement démontrée au sens de l'art. 34 al. 4 let. c OAT. Pour les grands projets (à partir d'environ 1,5 million de CHF), un concept d'exploitation détaillé est nécessaire.
5. TF 1C_608/202403.03.2026 · AdmisUn bâtiment abritant 24 studios pour du personnel saisonnier dans une zone horticole et maraîchère n'est pas conforme à l'affectation de la zone, le besoin en logements n'étant pas indispensable à l'exploitation et la zone devant être qualifiée de zone agricole spéciale au sens de l'art. 16a al. 3 LAT.
6. TF 1C_561/202418.02.2026 · RejetéL'autorisation d'un projet hydroélectrique en dehors de la zone à bâtir est admissible si l'implantation imposée par la destination est donnée au sens de l'art. 24 LAT et qu'une pesée des intérêts exhaustive au sens de l'art. 24 let. b LAT, de l'art. 33 LEaux et de l'art. 22 LFH démontre la prééminence de l'intérêt public à la production d'énergie.
7. TF 1C_588/202405.01.2026 · AdmisUn périmètre classé comme zone à bâtir riverain d'une surface de non-construction doit être qualifié de zone non constructible lorsqu'il sert principalement à une fonction de protection du paysage (ici : protection des rives du Léman) et que les possibilités de construction y sont fortement limitées. Le permis de construire pour un projet dans une telle zone nécessite une…
8. TF 1C_503/202313.03.2025 · RejetéUne zone de verdure affectée à des « équipements sportifs » peut être considérée comme une zone à bâtir si elle est intégrée dans une zone bâtie et sert à la détente. La délimitation entre zone à bâtir et zone non constructible se fait en fonction de la destination, de la réglementation et de la situation.
9. TF 1C_597/202327.02.2025 · RejetéL'autorisation d'installer des blocs de béton (cimetières de corps morts) et des barges en dehors de la zone à bâtir dans le lac Léman est licite, car l'implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24 LAT est respectée et la pesée des intérêts a été correctement effectuée.
10. TF 1C_452/202207.11.2024 · RejetéUn ponton amovible pour une école de voile sur le lac Léman peut être autorisé dans une zone protégée (rives du lac) comme conforme à la zone selon l'art. 22 LAT ou, à titre exceptionnel, selon l'art. 24 LAT, à condition que la pesée des intérêts ne fasse pas apparaître d'intérêts publics prépondérants (notamment la protection de la nature) qui s'y opposent.
11. TF 1C_333/202315.03.2024 · RejetéUn plan d'affectation spécial pour une piste de motocross en dehors de la zone à bâtir n'est admissible que si l'implantation imposée par la destination de l'installation est prouvée selon l'art. 24 LAT, notamment par l'exclusion de sites alternatifs dans la zone à bâtir ou sur des installations existantes.
12. TF 1C_94/202224.08.2023 · RejetéUne antenne de téléphonie mobile en dehors de la zone à bâtir peut être autorisée conformément à l'art. 24 LAT si son implantation est imposée par la destination et qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y oppose. Pour les objets protégés par l'ISOS, une pesée des intérêts particulièrement respectueuse est requise, mais une expertise de la CFMH n'est pas obligatoire si aucun élément sensible…
13. TF 1C_53/202215.05.2023 · RejetéUne ordonnance visant à rétablir l'état conforme au droit dans la zone agricole est licite même après une tolérance de longue durée d'une utilisation commerciale, si les conditions de l'art. 37a LAT et de l'art. 43 OAT ne sont pas remplies et que le principe de séparation des zones à bâtir et non à bâtir a la priorité.
14. TF 1C_18/202209.05.2023 · RejetéUn chemin pour chevaux dans une zone réglée par un plan d'affectation des zones à usage spécial ainsi que des abris pour chevaux sont admissibles s'ils correspondent à la zone et sont nécessaires. La nécessité est donnée s'ils servent au bien-être des animaux et au bon fonctionnement du centre équestre et qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y oppose.
15. TF 1C_119/202227.02.2023 · AdmisLa protection formelle d'un bâtiment selon le droit cantonal ne suffit pas pour l'application de l'art. 24d LAT ; il faut au contraire examiner la dignité matérielle de protection dans le cadre de l'octroi du permis de construire.
16. TF 1C_184/202207.10.2022 · RejetéLes constructions situées en dehors de la zone à bâtir et réalisées sans autorisation doivent en principe être supprimées, sauf si elles sont imposées par leur destination (art. 24 LAT) ou relèvent de l'art. 24c LAT. Le principe de séparation entre les zones constructibles et non constructibles est ancré dans la Constitution et exige une application stricte.
17. TF 1C_434/202117.08.2022 · RejetéLa parcelle n° 567 à Le Vaud (VD) ne peut pas être classée en zone à bâtir, car elle est considérée, selon le plan de zones en vigueur, comme étant « sans affectation particulière » et ne fait pas partie d’un secteur déjà largement bâti. L’utilisation hors zone à bâtir à des fins de stockage n’est pas imposée par la destination et viole le principe de…
18. TF 1C_594/202128.07.2022 · RejetéUne autorisation dérogatoire pour des installations hors zone à bâtir selon l’art. 24 LAT est admissible si l’implantation imposée par la destination est objectivement justifiée et qu’aucun intérêt prépondérant ne s’y oppose. Le caractère provisoire de l’installation facilite l’octroi de l’autorisation.
19. TF 1C_276/202117.03.2022 · RejetéUn permis de construire pour un chantier temporaire en dehors de la zone à bâtir peut être accordé en vertu de l'art. 24 LAT si le site est imposé par la destination et qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y oppose. La pesée des intérêts doit prendre en compte tous les aspects pertinents.
20. TF 1C_53/202117.03.2022 · RejetéUn centre scolaire dans une zone d'affectation publique n'est pas obligatoirement soumis à l'obligation de planifier, même s'il est de grande dimension, s'il respecte l'affectation de la zone et n'a pas d'impacts environnementaux particuliers. L'octroi d'un permis de construire est dans ce cas admissible.
21. TF 1C_156/202121.06.2021 · RejetéLa décision d'irrecevabilité d'une demande de réexamen selon l'art. 33 LPJA/Valais est licite lorsque les conditions d'un réexamen (changement important des circonstances ou nouveaux moyens de preuve non invoqués) ne sont pas remplies.
22. TF 1C_50/202008.10.2020 · RejetéLes constructions et les changements d'affectation en dehors de la zone à bâtir sans autorisation sont irrecevables et doivent être supprimés, même s'ils ont été partiellement exécutés. Une régularisation a posteriori est exclue si aucune perspective sérieuse d'obtenir une autorisation légale n'existe.
23. TF 1C_292/201912.05.2020 · RejetéLa régularisation a posteriori d'installations et de l'utilisation d'une parcelle en dehors de la zone à bâtir pour le modélisme aérien nécessite une autorisation cantonale dérogatoire au sens de l'art. 24 LAT. Celle-ci suppose que l'implantation imposée par la destination de l'installation ou de l'utilisation ainsi que l'absence d'intérêts prépondérants au sens de l'art. 24 let. a et b LAT soient démontrées…
24. TF 1C_76/201928.02.2020 · Partiellement admisLes constructions et installations en dehors de la zone à bâtir doivent en principe être démolies, sauf si elles correspondent aux exceptions des art. 24 ss LAT. Une autorisation a posteriori n'est possible que si les conditions légales sont remplies, la proportionnalité de l'ordre de démolition devant être examinée.
25. TF 1C_411/201828.10.2019 · RejetéLes constructions et installations sur les rives de lacs dans les zones protégées (art. 17 LAT) ne sont admissibles que si elles correspondent à l’affectation de la zone et sont justifiées par un besoin objectif ainsi que par des dimensions et un emplacement adaptés. En l’absence de ce besoin, une autorisation dérogatoire au sens de l’art. 24 LAT est également exclue.
26. TF 1C_612/201816.10.2019 · RejetéUne zone à bâtir située à l’extérieur du territoire à bâtir, sous forme d’un secteur isolé et non largement construit, viole le principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles selon l’ancien art. 15 LAT et est donc irrecevable. La protection de la bonne foi ne peut être invoquée dans de tels cas si l’intérêt public à…
27. TF 1C_627/201804.09.2019 · RejetéL'autorisation de construire des halls hors zone à bâtir, dans une zone agricole, suppose que l'implantation imposée par la destination soit strictement respectée conformément à l'art. 24 let. a LAT et qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y oppose (art. 24 let. b LAT). Des raisons économiques ou logistiques ne justifient pas une autorisation dérogatoire.
28. TF 1C_74/201812.04.2019 · AdmisLa pesée des intérêts selon l'art. 24 LAT exige un examen complet des alternatives et une pondération détaillée des intérêts en cause, notamment du principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles. Une pesée incomplète entraîne l'annulation de l'autorisation.
29. TF 1C_231/201813.11.2018 · RejetéL'organisation de cours de dressage de chiens en zone agricole n'est pas justifiée par sa destination au sens de l'art. 24 LAT, et il existe des intérêts supérieurs qui s'opposent à une autorisation dérogatoire.
30. TF 1C_129/201818.09.2018 · RenvoiLe Tribunal fédéral confirme que, pour les constructions illégales en dehors de la zone à bâtir, le principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles doit être appliqué strictement. Une tolérance n'est possible qu'à titre exceptionnel en cas d'écarts mineurs, de bonne foi ou de dommage disproportionné.
31. TF 1C_32/201706.03.2018 · RejetéL'approbation d'un projet ferroviaire visant à supprimer un passage à niveau dangereux avec un accès de remplacement relève de l'approbation des plans ferroviaires selon l'art. 18 LCdF, lorsque l'accès sert principalement à la sécurité de l'exploitation ferroviaire. La pesée des intérêts entre la sécurité ferroviaire, la zone agricole et la protection des paysages n'est pas à…
32. TF 1C_276/201602.06.2017 · AdmisLe fait de ne pas ordonner la remise en état de la situation conforme à la loi pour un bâtiment d'habitation construit illégalement en zone agricole viole le droit fédéral, notamment le principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles (art. 14 al. 2 et 22 al. 2 let. a LAT).
33. TF 1C_176/201610.05.2017 · RejetéUne parcelle située en zone à bâtir qui ne répond pas aux exigences de l'art. 15 LAT (1980) ne peut pas être considérée comme une zone à bâtir licite. Le principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles est d'une importance centrale et prime même la protection de la confiance légitime au sens de l'art. 9 Cst.
34. TF 1C_196/201613.02.2017 · RejetéLe délai de 30 ans pour ordonner la suppression d'une installation illégale peut s'éteindre avant son terme si l'autorité compétente a toléré l'illégalité pendant des années, créant ainsi l'apparence de la légalité, à condition que la personne concernée agisse de bonne foi. De petits travaux d'entretien sur une installation tolérée sont admissibles, à condition…
35. TF 1C_29/201618.01.2017 · RejetéUn abri de jardin en dehors de la zone à bâtir ne peut pas être qualifié d'ouvrage de faible importance et ne peut pas être autorisé sur la base de l'art. 24 LAT. L'ordonnance de remise en l'état initial est proportionnée si le maître de l'ouvrage n'a pas agi de bonne foi et que l'intérêt public à la séparation entre la zone à bâtir et la zone non constructible…
36. TF 1C_150/201620.09.2016 · Partiellement admisPour les ouvrages situés hors zone à bâtir, la remise en état de la situation conforme au droit doit en principe être exigée, sauf si, exceptionnellement, le principe de proportionnalité justifie une dérogation. Les délais cantonaux de prescription pour ordonner la remise en état ne peuvent pas être fondés sur des interdictions de construire basées sur le droit fédéral en dehors de la…
37. TF 1C_464/201514.06.2016 · RejetéUne installation non autorisable (ici : couverture télescopique de piscine) construite sans autorisation cantonale en zone agricole doit être démolie, même en cas de bonne foi du propriétaire, si des intérêts publics prépondérants (notamment le principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles) l'exigent.
38. TF 1C_636/201526.05.2016 · AdmisUne révision partielle d'un plan de zones peut être matériellement considérée comme la création d'une nouvelle zone à bâtir si la planification initiale a perdu sa stabilité en raison du temps écoulé et de l'absence de mise en œuvre, et si la zone est isolée et sans besoin au sens de l'art. 15 LAT. Dans ce cas, il s'agit d'une tâche fédérale qui…
39. TF 1C_268/201509.02.2016 · RejetéUn hall de stockage de bois en dehors de la zone à bâtir ne peut pas être considéré comme imposé par sa destination si sa réalisation est objectivement possible dans une zone à bâtir. Des considérations économiques ou pratiques subjectives ne justifient pas une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 24 LAT.

Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.