Décisions relatives à art. 22 al. 2 let. b LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_20/2025Un chemin d'accès privé existant, utilisé depuis de nombreuses années et toléré par les riverains, peut être considéré comme suffisant au sens des art. 19 al. 1 et 22 al. 2 let. b LAT, même sans titre juridique formel, si les conditions techniques et juridiques sont remplies dans le cas particulier et qu'une pesée des intérêts le justifie.
- TF 1C_304/2022Une demande de contrôle préjudiciel pour un plan de quartier n'est admissible qu'en cas de modifications substantielles des circonstances. L'équipement d'une parcelle n'a pas besoin d'être idéal, mais doit être suffisant pour le trafic prévu. L'inclusion de surfaces de circulation dans le calcul du COS n'est pas arbitraire si elle repose sur une pratique cantonale…
- TF 1C_208/2022Une demande de construire pour quatre villas dans une zone villageoise existante est admissible même en cas de zone à bâtir surdimensionnée, si la parcelle est déjà intégrée dans un secteur bâti, suffisamment desservie et ne concerne pas de circonstances sensibles (p. ex. surfaces protégées). Une demande de contrôle préjudiciel du plan d'affectation est exclue si…
- TF 1C_548/2021Un projet de construction comprenant huit bâtiments d'habitation groupés dans une zone de villas (5e zone selon LaLAT) peut être autorisé par une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 59 al. 4 LCI s'il préserve le caractère, l'harmonie et l'aménagement du quartier et que le raccordement est suffisant. La pesée des intérêts (construction dense vs. caractère du quartier)…
- TF 1C_368/2021Une demande de contrôle préjudiciel d'un plan d'affectation dans le cadre d'une demande de permis de construire n'est exceptionnellement admissible que si les circonstances ont considérablement changé depuis l'élaboration du plan. L'accès doit être techniquement et juridiquement suffisant, sans créer de dangers excessifs pour les usagers.
- TF 1C_209/2022L'autorisation séparée de deux sous-projets d'un complexe scolaire ne viole ni le principe de coordination ni les exigences en matière de desserte selon l'art. 19 LAT, à condition que les aspects de sécurité des accès aient été examinés de manière exhaustive et que les intérêts aient été pesés globalement.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.