Decisioni su art. 22 cpv. 2 lett. b LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_20/2025Un accesso privato esistente, utilizzato da molti anni e tollerato dai vicini, può essere considerato sufficiente ai sensi degli art. 19 cpv. 1 e 22 cpv. 2 lett. b LPT, anche senza titolo giuridico formale, se le condizioni tecniche e giuridiche sono soddisfatte nel caso specifico e una ponderazione degli interessi lo giustifica.
- TF 1C_304/2022Una domanda di controllo pregiudiziale per un piano di quartiere è ammissibile solo in caso di modifiche sostanziali delle circostanze. L’urbanizzazione di una particella non deve essere ideale, ma sufficiente per il traffico previsto. L’inclusione di superfici di circolazione nel calcolo del COS non è arbitraria se si basa su una prassi cantonale…
- TF 1C_208/2022Una domanda di costruzione per quattro ville in una zona di villaggio esistente è ammissibile anche in caso di zona edificabile sovradimensionata, se la particella è già integrata in un’area edificata, sufficientemente servita e non riguarda circostanze sensibili (ad es. superfici protette). Una domanda di controllo pregiudiziale del piano di utilizzazione è esclusa se…
- TF 1C_548/2021Un progetto edilizio con otto edifici residenziali raggruppati in una zona di ville (5ª zona ai sensi della LaLPT) può essere autorizzato con un'autorizzazione eccezionale ai sensi dell'art. 59 cpv. 4 LCI se preserva il carattere, l'armonia e la sistemazione del quartiere e l'accessibilità è sufficiente. La ponderazione degli interessi (edilizia densa vs. carattere del quartiere)…
- TF 1C_368/2021Una domanda di controllo pregiudiziale di un piano di utilizzazione nell’ambito di una domanda di licenza edilizia è eccezionalmente ammissibile solo se le circostanze sono notevolmente mutate rispetto al momento dell’elaborazione del piano. L’accesso deve essere tecnicamente e giuridicamente sufficiente, senza creare pericoli eccessivi per gli utenti.
- TF 1C_209/2022L’autorizzazione separata di due sottoprogetti di un complesso scolastico non viola né il principio di coordinamento né le esigenze in materia di accessibilità ai sensi dell’art. 19 LPT, a condizione che gli aspetti di sicurezza degli accessi siano stati esaminati in modo esaustivo e che gli interessi siano stati ponderati globalmente.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.