Eine Vorinstanz, die die Vorbringen der Beschwerdeführenden zwar zusammenfasst, sich aber nicht mit den konkreten planerischen Abwägungen auseinandersetzt, verletzt die Begründungspflicht und das rechtliche Gehör; eine Heilung ist wegen unterschiedlicher Kognition nicht möglich.
La massima è una traduzione automatica della massima tedesca. Fa stato il testo integrale ufficiale del tribunale.
VGer ZH VB.2018.00390 del 07.03.2019 (Parzialmente accolto)Tipo di procedura
Disposizioni invocate
Se la pagina è vuota, inserire il numero di riferimento su entscheidsuche.ch .
Decisioni sulla stessa questione
- BGer 1C_325/2024I Comuni confinanti sono legittimati a ricorrere se sono interessati da un progetto edilizio nell’esercizio di compiti pubblici specifici o nella tutela di un interesse pubblico rilevante (ad es. protezione della popolazione dalle immissioni sonore notturne), anche se la maggior parte della popolazione non è direttamente interessata.
- BGer 1C_144/2025Il prelievo sul plusvalore ai sensi dell’art. 5 LPT e del diritto cantonale (art. 111b LCAT) è dovuto dal proprietario al momento dell’entrata in vigore della misura, e non al momento della fissazione del prelievo. La decisione di classificazione in zona edificabile costituisce un vantaggio determinante, anche se è necessario un piano speciale per l’edificazione effettiva.
- BGer 1C_47/2025La destinazione di una superficie a giardino su una particella nell’ambito dell’adeguamento delle zone finalizzato a ridimensionare una zona edificabile sovradimensionata è legittima se si basa su un interesse pubblico (art. 15 cpv. 2 LPT), è proporzionata e tiene in modo adeguato conto degli interessi privati interessati.
- BGer 1C_489/2023Il Tribunale federale annulla la sentenza del tribunale amministrativo perché quest’ultimo ha violato l’obbligo di motivazione (art. 29 cpv. 2 Cost.) lasciando prive di fondamento constatazioni centrali e non esaminando sufficientemente l’obbligo di rinvio in caso di vizi procedurali.
- BGer 1C_125/2025Un’indennità per espropriazione materiale ai sensi dell’art. 5 cpv. 2 LPT presuppone che la limitazione d’uso sia definitiva e particolarmente grave. Misure provvisorie come una zona riservata o un divieto di costruzione temporaneo (art. 49 LPT) non giustificano un’indennità finché la revisione del piano non è…
- BGer 1C_209/2025Una zona di pianificazione è legittima se serve a garantire una futura utilizzazione, se esiste un interesse pubblico preponderante e se la stabilità del piano non viene violata. La stabilità del piano non ostacola un riesame dell’ordinamento delle utilizzazioni se i piani vigenti necessitano di una revisione e se…
Altre decisioni in merito
La massima è una sintesi propria, redatta con l'ausilio dell'IA, del testo integrale ufficiale (stato al 02.10.2026) e non ne sostituisce la lettura. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.