Decisioni su art. 95 lett. a e c LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_488/2025La classificazione di un nuovo edificio nella zona per edifici e impianti pubblici (OE) all’interno del perimetro di un inventario cantonale dei siti costruiti da proteggere (KOBI) è compatibile con l’art. 238 PBG/ZH se il volume edilizio si integra sufficientemente per concezione e posizione e non ledere gravemente gli obiettivi di tutela del KOBI.
- TF 1C_542/2024Il Comune di Maur poteva, applicando l’art. 42 OZC, considerare le unità abitative di diversi fondi come un’unica sopraelevazione complessiva in virtù del loro collegamento a livello di accessi e richiedere un posto di parcheggio per visitatori per quattro unità abitative. L’istanza precedente ha superato il proprio margine di valutazione considerando inammissibile questa interpretazione.
- TF 1C_36/2019La legittimazione a ricorrere ai sensi del diritto cantonale (§ 207 cpv. 2 PBG/LU) presuppone che il ricorrente abbia partecipato alla procedura di opposizione o sia successivamente leso in interessi degni di tutela. Una lesione successiva non sussiste se il ricorrente aveva già conoscenza dei…
- TF 1C_160/2019L’interpretazione dell’art. 16 cpv. 2 lett. e aV PBG (Canton Zugo) da parte dell’istanza precedente, secondo cui per la non computazione delle superfici nel coefficiente di utilizzazione del suolo sono determinanti unicamente le condizioni « meno del 15 % delle superfici lorde computabili » e « assenza di impianti di riscaldamento », non è arbitraria.
- TF 1C_617/2018L’autorità comunale edilizia può esercitare un margine di apprezzamento per concetti giuridici indeterminati quali il lato principale dell’abitazione ai sensi dell’art. 11.2 OZB, a condizione che motivi in modo sufficiente la ponderazione degli interessi e che l’istanza precedente la esamini senza arbitrio.
- TF 1C_200/2018Un piano di quartiere privato in zona di centro è ammissibile anche in caso di scostamenti rispetto al regolamento edilizio e al piano di utilizzazione, se le modifiche all’immagine del paese sono accettabili e coperte dall’autonomia di pianificazione del Comune. La richiesta di una perizia della NHK non è obbligatoria se altre autorità competenti hanno valutato la compatibilità del progetto con l’immagine del paese…
- TF 1C_252/2018La cumulabilità dei premi di utilizzazione (bonus per parcheggi sotterranei, bonus di densificazione, premio Minergie) in una zona di villeggiatura non è arbitraria se si basa su una base legale e il modo di costruzione standard non viene svuotato di senso. L’integrazione di una costruzione densa nell’ambiente è soggetta a un margine di apprezzamento comunale.
- TF 1C_34/2018Per un edificio protetto dal diritto comunale di tutela del patrimonio, le trasformazioni e le estensioni sono ammesse solo nella misura in cui non pregiudicano la sostanza caratteristica dell’edificio. La sostituzione di finestre e persiane può essere soggetta a licenza se modifica l’aspetto esteriore.
- TF 1C_340/2017La ponderazione degli interessi ha favorito il progetto edilizio, poiché il muro del giardino non era inventariato come oggetto individuale particolarmente degno di tutela e la sicurezza stradale non era compromessa. Le prescrizioni dell’ISOS sono state concretizzate e rispettate tramite regolamentazioni cantonali.
- TF 1C_369/2016Un piano di quartiere può limitare l’effetto delle linee di costruzione per gli edifici prescritti in modo cogente nell’area delle linee di costruzione, cosicché per questi non può essere richiesta un’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 57 cpv. 1 KRG né un revers di demolizione.
- TF 1C_157/2016L’interpretazione del concetto di terreno naturale nel diritto cantonale edilizio e di pianificazione non è arbitraria se si basa su una giurisprudenza comprensibile e logica e non comporta risultati inaccettabili dal punto di vista della polizia delle costruzioni.
- TF 1C_34/2016La ponderazione degli interessi è risultata a favore della tutela della proprietà dei proprietari terrieri, poiché l'interesse pubblico per un punto di osservazione aggiuntivo in una località poco attraente è stato giudicato trascurabile e l'intervento sulla proprietà sproporzionato.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.