Décisions relatives à art. 95 let. a et c LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_488/2025Le classement d'une construction neuve en zone pour bâtiments et installations publics (OE) dans le périmètre d'un inventaire cantonal des sites construits à protéger (KOBI) est compatible avec l'art. 238 PBG/ZH si le volume de construction s'intègre suffisamment par sa conception et son emplacement et ne porte pas gravement atteinte aux objectifs de protection du KOBI.
- TF 1C_542/2024La commune de Maur pouvait, en appliquant l'art. 42 OZC, considérer les unités d'habitation de plusieurs parcelles comme une surélévation globale en raison de leur liaison au niveau des dessertes et exiger une place de stationnement pour visiteurs pour quatre unités d'habitation. L'instance précédente a dépassé sa marge d'appréciation en considérant cette interprétation comme inadmissible.
- TF 1C_36/2019La qualité pour recourir selon le droit cantonal (§ 207 al. 2 PBG/LU) suppose que le recourant ait participé à la procédure d'opposition ou soit ultérieurement touché dans des intérêts dignes de protection. Une atteinte ultérieure n'est pas donnée si le recourant avait déjà connaissance des…
- TF 1C_160/2019L'interprétation de l'art. 16 al. 2 let. e aV PBG (canton de Zoug) par l'instance précédente, selon laquelle, pour la non-imputation des surfaces dans le coefficient d'occupation du sol, seules les conditions « moins de 15 % des surfaces de plancher imputables » et « absence d'installations de chauffage » sont déterminantes, n'est pas arbitraire.
- TF 1C_617/2018L'autorité communale de construction peut exercer une marge d'appréciation pour des notions juridiques indéterminées telles que le côté principal de l'habitation au sens de l'art. 11.2 OZB, à condition qu'elle motive suffisamment sa pesée des intérêts et que l'instance précédente l'examine sans arbitraire.
- TF 1C_200/2018Un plan de quartier privé en zone de centre est admissible même en cas d'écarts par rapport au règlement de construction et d'affectation des zones, si les modifications de l'image du village sont acceptables et couvertes par l'autonomie de planification de la commune. La demande d'un avis de la NHK n'est pas obligatoire si d'autres autorités compétentes ont évalué la compatibilité du projet avec l'image du village…
- TF 1C_252/2018La cumulabilité des majorations d'utilisation (bonus pour parkings souterrains, bonus de densification, majoration Minergie) dans une zone de villégiature n'est pas arbitraire si elle repose sur une base légale et que le mode de construction standard n'est pas vidé de son sens. L'intégration d'une construction dense dans l'environnement relève d'une marge d'appréciation communale.
- TF 1C_34/2018Pour un bâtiment protégé par le droit communal de protection du patrimoine, les transformations et extensions ne sont admissibles que dans la mesure où elles ne portent pas atteinte à la substance caractéristique du bâtiment. Le remplacement de fenêtres et de stores peut être soumis à autorisation s'il modifie l'aspect extérieur.
- TF 1C_340/2017La pesée des intérêts a penché en faveur du projet de construction, car le mur de jardin n'était pas inventorié comme objet individuel particulièrement digne de protection et la sécurité routière n'était pas compromise. Les prescriptions de l'ISOS ont été concrétisées et respectées par des réglementations cantonales.
- TF 1C_369/2016Un plan de quartier peut limiter l'effet des lignes de construction pour les bâtiments imposés de manière impérative dans la zone des lignes de construction, de sorte qu'aucune autorisation dérogatoire selon l'art. 57 al. 1 KRG ni aucun revers de démolition ne peuvent être exigés pour ceux-ci.
- TF 1C_157/2016L'interprétation de la notion de terrain naturel dans le droit cantonal de la construction et de l'aménagement n'est pas arbitraire lorsqu'elle s'appuie sur une jurisprudence compréhensible et logique et n'entraîne pas de résultats inacceptables sur le plan de la police des constructions.
- TF 1C_34/2016La pesée des intérêts a penché en faveur de la protection de la propriété des propriétaires fonciers, l'intérêt public pour un point de vue supplémentaire dans un lieu peu attrayant étant jugé minime et l'atteinte à la propriété disproportionnée.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.